№ 2-5116/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 01 сентября 2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истцов фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5116/22 по иску ............... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ... ......... обратились в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом, в обоснование своих требований указав, что 17 февраля 2022 года в квартире, расположенной по адресу: адрес ..., нанимателями которой являются истцы, произошел залив, причиной которого явилась течь с крыши.
В результате залива были причинены повреждения отделке квартиры.
Истец ... ... просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом в размере 193 766 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 900 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований; истец ... ... просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного заливом в размере 288 710 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8 900 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований; взыскать в пользу истцов в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истцы ... ............ в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ...адрес в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что 17.02.2022 г. в квартире № 37, расположенной по адресу: адрес, на 5 этаже, произошел залив, в результате которого имуществу истцов причинен ущерб.
Истцы занимают квартиру на основании договора социального найма жилого помещения № ... от 14.02.2017 г. -наниматель ... ... и договора социального найма жилого помещения № 738 от 08.05.2003 г.- наниматель ... ...
24.02.2022 г. на основании заявки истцов на ОДС № ... от 17.02.2022 г. комиссией в составе представителей ответчика был проведен осмотр квартиры и составлен акт.
В ходе обследования ответчиком было выявлено, что причиной залива явилась течь с кровли, что было зафиксировано в акте.
В результате залива нанесен вред имуществу и внутренней отделке двух комнат и кухни, что было зафиксировано в акте.
04.03.2022 г. истцы обратились в ... для заключения договоров на проведение независимой оценки рыночной стоимости движимого имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, что подтверждается договором № ... от 04.03.2022г. и договором № ... от 04.03.2022г.
В соответствии с отчетом № ... от 14.03.2022г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки комнаты 17.5 кв.м., расположенной по адресу: адрес» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки комнаты 17.5 кв.м., расположенной по адресу: адрес составляет сумму в размере 193 766 руб.
В соответствии с отчетом № ... от 14.03.2022 г. «об оценке рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки комнаты 19.4 кв.м, и кухни 7.5 кв.м., расположенных по адресу: адрес, ...» рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки комнаты 19.4 кв.м, и кухни 7.5 кв.м., расположенных по адресу: адрес составляет сумму в размере 288 710 руб.
Управляющей организацией д. 3 по адрес, г. Москва, в котором расположена квартира истцов, является ...адрес.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ...адрес обязан осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку из материалов дела усматривается, что залив произошел по причине течи кровли, которая, относится к общему имуществу дома, суд полагает, что причиной нанесения ущерба истцам стало ненадлежащее исполнение условий указанного выше договора управления многоквартирным домом работниками ...адрес, вследствие чего, указанное юридическое лицо должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцам в результате залива.
Учитывая представленные стороной истца доказательства, суд полагает обоснованным предъявление истцами требований именно к ...адрес.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцам в результате залива материального ущерба, суд основывается на следующем.
Согласно представленным истцами отчетам об определении рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры, произведенному ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки комнаты 17.5 кв.м., расположенной по адресу: адрес составляет сумму в размере 193 766 руб.; Указанные отчеты являются достоверным и объективным, составлены на основании акта залива с учетом выявленных повреждений, учитывают стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяют реальный размер ущерб. В заключениях указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данные отчеты, на основании которого делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ внутренней отделки комнаты 17.5 кв.м., расположенной по адресу: адрес составляет сумму в размере 193 766 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ... ...
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом ... ... расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 7 900 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... ... указанные расходы в размере 1 000 руб.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 50 000 руб. в пользу истца ... ...
Истцу ... ... в соответствии с отчетом № ... от 14.03.2022г. «об оценке рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки комнаты 19.4 кв.м, и кухни 7.5 кв.м., расположенных по адресу: адрес, ...» рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки комнаты 19.4 кв.м, и кухни 7.5 кв.м., расположенных по адресу: адрес составляет сумму в размере 288 710 рублей.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом ... ... расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 9 900 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... ... указанные расходы в размере 3 000 руб.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 55 000 руб. в пользу истца ... ...
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд основывается на следующем.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 9 374 руб. 76 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ............... к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес (ИНН ...) в пользу ... ... (паспортные данные) сумму ущерба в размере 193 766 руб., расходы на плату услуг оценщика в размере 7 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
Взыскать с ...адрес (ИНН ...) в пользу ... ... (...) сумму ущерба в размере 288 710 руб., расходы на плату услуг оценщика в размере 8 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.
Взыскать с ...адрес (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 374,76 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова