22RS0050-01-2023-000407-58
Дело №2-304/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» ноября 2023 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,
с участием представителя процессуального истца –
помощника прокурора Табунского района Алтайского края Ермилова С.Б.,
законного представителя несовершеннолетнего материального истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Шиханова А.С., поданного в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного вследствие укуса собаки,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Шиханов А.С. обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО3, в котором указал, что прокуратурой района в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 установлено, что 07.09.2023 несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергся укусу собаки, принадлежащей ответчику. Вследствие укуса был поврежден верхний слой кожи на левой ноге ребенка, последний испытал нравственные и физические страдания. В последующем, ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».
Процессуальный истец полагает, что по причине ненадлежащего содержания собак ответчиком ФИО3, одна из его собак напала на ребенка, который проезжал на велосипеде по проезжей части мимо дома ответчика (собаки находились без привязи за территорией домовладения ответчика). Размер компенсации морального вреда, определенный материальным истцом, в сумме 50 000 руб., соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые испытал несовершеннолетний. Со ссылкой на положения Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст.150, 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ФИО3 50 000 руб. в счет компенсации несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда вследствие причинения вреда его здоровью.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО7 и материальный истец ФИО2, поддержали исковые требования по изложенным в нём основаниям.
Кроме того, ФИО2 пояснил, что после укуса собаки, они обращались за медицинской помощью, где сыну рана была обработана, после на этом месте образовалась гематома. ФИО1 сильно переживал, плакал, в том числе по ночам, стал бояться собак, около недели жаловался на боль в области укуса. В настоящее время гематома сошла, шрама на месте укуса не осталось, но страх перед собаками у сына остался. Он неоднократно говорил своему соседу – ответчику ФИО3, чтобы последний следил за своими собаками, не выпускал их на улицу без присмотра, но ответчик не реагирует на его просьбы. Более того, собак ответчика боятся не только его дети, но и другие жители села, которые из-за гуляющих без присмотра собак, принадлежащих ответчику, стараются обходить дом ответчика стороной.
Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании пояснял, что когда он ехал на велосипеде по дороге мимо дома их соседа ФИО3, его за левую ногу укусила собака. Эта собака ФИО3 и она, как и несколько других собак, принадлежащих ФИО3, без привязи бегали за двором около дома ответчика. После укуса он испытал боль, выступила кровь, а после на этом месте появился синяк, который болел при ходьбе.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что одна из принадлежащих ему восьми собак ДД.ММ.ГГГГ укусила ФИО10 ФИО1. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию в сумме 50000 руб., считает чрезмерно завышенным, поскольку собака, укусившая ребенка, маленьких размеров, «дворовой» породы. Более того, ФИО1 и его брат, часто дразнят его собак, на что он неоднократно обращал внимание их отца ФИО2
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Ответчиком ФИО3 не оспаривается, что владельцем собаки, укусившей ФИО1, является именно он.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо, в том числе, исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.
Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.
Доказательств того, что собака, принадлежащая ответчику и укусившая ФИО1, является потенциально опасной, согласно перечню, суду не представлено.
На основании ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов собака, принадлежащая ответчику ФИО3, бегала по улице без привязи и без надзора владельца и на <адрес> напротив <адрес> напала на проезжающего по дороге мимо этого дома на велосипеде несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего был причинен физический вред его здоровью в виде укушенной раны левой ноги в области лодыжки. Ребенку была оказана медицинская помощь, в виде обработки раны антисептическим средством.
Данный факт подтверждается картой приема больного дежурным врачом от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе имеется описание повреждения и его локализация, а именно, укус собаки, гематома н/з голени слева, множественные ссадины в области гематомы.
Эти же обстоятельства установлены и из письменных объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО1 и его законным представителем ФИО2, а также ответчиком ФИО3; из рапорта оперативного дежурного ПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за причинение несовершеннолетнему ФИО1 физического вреда собакой по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, подтвердили, что ответчик является владельцем более 5 собак, которые периодически выгуливаются за территорией его домовладения без присмотра их хозяина.
Таким образом, обстоятельства нападения собаки на несовершеннолетнего и последствия этого нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспариваются ответчиком, что в силу вышеизложенных положений закона является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести перенесенных несовершеннолетним ФИО1 физических и нравственных страданий в результате укуса собаки, учитывая, что ребенок испытал физическую боль, его возраст, испуг, стресс при внезапном нападении на него собаки, период адаптации несовершеннолетнего после случившего, причиненные ему неудобства и ограничения, развитие у несовершеннолетнего чувства страха при встрече с любой другой собакой, о чем пояснили в судебном заседании родители несовершеннолетнего, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по обеспечению безопасности граждан при выгуле и содержании принадлежащих ему собак, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2, являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда причиненному несовершеннолетнему в размере 15000 рублей, полагая, что взыскание денежной суммы в таком размере в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами несовершеннолетнего ФИО1 и мерой гражданско-правовой ответственности ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования прокурора <адрес> Шиханова А.С., заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного вследствие укуса собаки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №), являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного укусом собаки, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 28.11.2023.
Судья А.И. Мозер
Копия верна
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь с/з Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0050-01-2023-000407-58
Подлинник подшит в деле №2-304/2023
Табунского районного суда Алтайского края