Решение по делу № 3А-331/2023 от 20.04.2023 - об оспаривании в части распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области».

3а-331/2023

55OS0000-01-2023-000195-22

Строка стат. отчета 3.011

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Троицком Я.С.,

с участием прокурора Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области»,

установил:

в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Омской области принято распоряжение от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее также – распоряжение № 19-р), которое опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 17 марта 2020 года. (л.д. 132-136, 140)

Указанным распоряжением на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области; определены основные мероприятия, проводимые органами управления и силами территориальной подсистемы в пределах их компетенции. Распоряжение содержит рекомендации и обязательные для исполнения предписания органам исполнительной власти и органам местного самоуправления Омской области, гражданам, организациям и индивидуальным предпринимателям (работодателям, туроператорам, перевозчикам, образовательным учреждениям, торговым организациям и др. в сферах предоставления услуг общественного питания, бытового обслуживания, перевозки, досуговых и культурных мероприятий, торговли и прочее).

В последующем в распоряжение № 19-р неоднократно вносились изменения.

Распоряжением Губернатора Омской области от 30 апреля 2020 года № 50-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р» текст распоряжения № 19-р изложен в новой редакции, пункт 7 дополнен подпунктом 7, согласно которому граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N <...> при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Распоряжением Губернатора Омской области от 27 мая 2022 года № 75-р, опубликованными на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 27 мая 2022 года, из распоряжения № 19-р исключен подпункт 7 пункта 7, пункт 6 дополнен подпунктом 4 о рекомендации гражданам при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие). (л.д. 141-142, 149)

28 июля 2022 года ФИО1 обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения № 19-р. (л.д. 88-92)

В обоснование требований указано, что распоряжение издано в связи с возникшей в стране чрезвычайной ситуацией и введением в стране чрезвычайного положения в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Во вводной части распоряжения № 19-р приводятся ссылки на Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», однако, указанные нормативные правовые акты приняты позднее оспариваемого распоряжения. Губернатор Омской области не имел права принимать оспариваемое распоряжение ранее указанных нормативных правовых актов.

По мнению ФИО1 приведенными выше Указами Президента Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» на основании Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» в стране введено чрезвычайное положение в связи с ковидной эпидемией, которое, исходя из Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года, положений части 1 статьи 9 названного Федерального конституционного закона, закончилось 11 июля 2020 года. Однако, распоряжение № 19-р действует до настоящего времени.

В оспариваемом распоряжении содержится ограничение, согласно которому гражданам при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Указанное предписание административный истец полагает незаконным, нарушающим права всех жителей города Омска. Как полагает ФИО1, средства индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе маски, не только являются бесполезными применительно к защите от вирусов и не могут использоваться для постоянного ношения, но и наносят вред здоровью, т.к. лишают граждан возможности дышать чистым воздухом.

Внесение изменений в распоряжение, которым ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания исключено из пункта, содержащего обязательные предписания для граждан, в пункт, содержащий рекомендации, административный истец полагает затрагивающим ее права, т.к. данные изменения не гарантируют в последующем вновь включение данного ограничения в число обязательных.

В 2021 году при поездке в общественном транспорте кондуктор требовал от административного истца выполнить предписания, изложенные в распоряжении, и надеть маску, что послужило поводом для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав. Оспариваемое распоряжение нарушает права административного истца в транспорте и магазинах.

Определением судьи Омского областного суда от 29 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено указать конкретные положения оспариваемого распоряжения (пункт, абзац, слова и т.д. и в какой редакции), касающиеся ее как гражданина, которые административный истец просит признать недействующими, с приложением документов, содержащих сведения о том, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых данным распоряжением губернатора. В случае оспаривания каких-либо положений распоряжения № 19-р, которые в настоящее время прекратили свое действие, административному истцу предложено представить в суд документы, подтверждающие сведения о том, что оспариваемые прекратившие в настоящее время действие положения распоряжения № 19-р продолжают применяться к правоотношениям с участием административного истца. Также указано, что ФИО1 не предоставление доказательств наличия у нее высшего юридического образования и документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, либо сведений о представителе и наличии у него аналогичных документов о соответствующем образовании. (л.д. 13-15)

Во исполнение определения судьи 17 августа 2022 года ФИО1 в суд представлены письменные пояснения. (л.д. 93)

Определением судьи Омского областного суда от 23 августа 2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (определение от 21 октября 2022), указанное административное исковое заявление возвращено ФИО1, в связи с тем, что административный истец не устранил в полном объеме все недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании определения от 29 июля 2022 года. (л.д. 8-9, 36-40)

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 года определение судьи Омского областного суда от 23 августа 2022 и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 отменены, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в Омский областной суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Согласно определению в дополнительных пояснениях административный истец указала, что оспаривает положения распоряжения в части масочного режима, ограничивающего ее права в транспорте и магазинах, полагая себя лицом, в отношении которого применен этот акт, а также лицом, чьи права, свободы и законные интересы этим актом нарушены или нарушаются. (л.д. 71-74)

Определением от 3 марта 2023 года административное исковое заявление принято судом к производству в части оспаривания подпункта 4 пункта 6 распоряжения № 19-р (в части масочного режима, ограничивающего права административного истца в транспорте и магазинах). (л.д. 1-2)

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель Губернатора Омской области ФИО2, представители Министерства труда и социального развития Омской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение № 19-р не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, принято уполномоченным должностным лицом, в установленной форме, с соблюдением правил принятия, введения в действие и опубликования. (письменные отзывы – л.д. 123-131, 150-155, 175-179)

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в судебном заседании участие не принимал, в отзыве на административный иск указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований. (письменный отзыв – л.д. 157-159)

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Марченко Т.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего до 1 января 2023 года) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Пунктом 5 части 1 статьи 44 действующего в настоящее время Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) предусмотрено введение режима повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации – обстановки на определенной территории, сложившейся в результате, в частности, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статья 1, подпункт «б» пункта 6 статьи 41 Федерального закона № 68-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ закреплено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется данным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В частности, указанные органы:

- принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ);

- устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, введенный Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»);

- с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а1» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ (подпункт «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, введенный Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области от 20 декабря 2004 года № 586-ОЗ «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» режим повышенной готовности на территории Омской области вводится Губернатором Омской области.

В этой связи в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) распоряжением № 19-р в Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Принятие Губернатором Омской области правового акта в форме распоряжения предусмотрено статьей 48 Устава (Основного Закона) Омской области.

Согласно подпункту «а2» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании данной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Правила № 417 устанавливают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил № 417).

В соответствии с положениями, закрепленными подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, распоряжением № 19-р предусмотрены, в частности, правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации было поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пункт 2 названного Указа).

Действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) впоследствии было продлено Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 № 294.

Порядок продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определен Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316, согласно которому высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт «в» пункта 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распоряжение № 19-р принято Губернатором Омской области в рамках предоставленных федеральным и областным законодательством полномочий.

При принятии распоряжения № 19-р, а также распоряжений Губернатора Омской области, внесших изменения в оспариваемый акт, соблюдена процедура, установленная Законом Омской области от 21 ноября 2002 года № 409-ОЗ «О нормативных правовых актах Омской области» (далее – Закон № 409-ОЗ), Регламентом Правительства Омской области. Соответствующие проекты правовых актов согласованы с заинтересованными органами и лицами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства. (л.д. 137-139, 144-148)

Распоряжение № 19-р, а также распоряжения Губернатора Омской области, внесшие изменения в оспариваемый акт, официально опубликованы на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в порядке, определенном Губернатором Омской области (статья 37.1 Закона № 409-ОЗ, пункт 3, 10.1 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области»).

С учетом изложенного суд считает, что распоряжение № 19-р принято с соблюдением требований к порядку его принятия и введения в действие.

Принятие оспариваемого акта в форме распоряжения, а не указа Губернатора Омской области, не влечет признание оспариваемых положений распоряжения № 19-р недействующими.

Из пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требования об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части подлежат удовлетворению только в том случае, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В этой связи ненадлежащая форма (вид) нормативного правового акта (наименование нормативного правового акта) может повлечь признание его недействующим только при условии противоречия имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту.

Указанные обстоятельства установлены решением Омского областного суда от 2 июня 2020 года № 3а-133/2020, оставленным без изменения апелляционном определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года № 66а-615/2020.

Доводы ФИО1 о том, что распоряжение № 19-р, принятое 17 марта 2020 года, не могло содержать ссылки на Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», принятые позднее оспариваемого распоряжения, являются несостоятельными.

В преамбуле распоряжения № 19-р (в первоначальной редакции) приведены ссылки на положения Закона Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункты Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года № 144-п. (л.д. 132) В последующем распоряжением Губернатора Омской области от 3 апреля 2020 года № 37-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р» преамбула распоряжения № 19-р дополнена ссылкой на Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Суждения административного истца о том, что приведенными выше Указами Президента Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» на основании Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» в стране введено чрезвычайное положение в связи с ковидной эпидемией, которое, исходя из Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года, положений части 1 статьи 9 названного Федерального конституционного закона, закончилось 11 июля 2020 года, основаны на неверном толковании приведенных положений законодательства. Чрезвычайное положение в порядке, определенном статьей 4 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», не вводилось. 2 апреля 2000 года Президентом Российской Федерации принят указ № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», действие которых впоследствии неоднократно продлевалось.

Проанализировав положения оспариваемого распоряжения № 19-р в части масочного режима в транспорте и магазинах, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 55) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Общие конституционные и международно-правовые нормы нашли свое развитие в положениях законодательства Российской Федерации, позволяющих органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций устанавливать режим повышенной готовности, а также обязательные правила поведения при введении данного режима для защиты жизни и здоровья (подпункты «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

30 января 2020 года по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-19), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года указанная ситуация признана пандемией.

Данная инфекция постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, поскольку может повлечь многочисленные человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей.

На основании предложения в органы исполнительной власти Омской области о введении ограничительных мероприятий от 28 апреля 2020 года № 02/6395-2020, подготовленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, (л.д. 164) в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в мире и сохранении угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) распоряжением Губернатора Омской области от 30 апреля 2020 года № 50-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р» пункт 7 распоряжения № 19-р был дополнен подпунктом 7 об обязании граждан при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Распоряжением Губернатора Омской области от 30 октября 2020 года № 133-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р» подпункт 7 пункта 7 распоряжения № 19-р был дополнен ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», пунктом 1 которого лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Положения пункта 1 указанного постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 являлись предметом судебной проверки. Решением Верховного Суда РФ от 25 января 2021 года № АКПИ20-862, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 года № АПЛ21-111, в удовлетворении заявления о признании указанных положений недействующими отказано.

27 мая 2022 года на заседании постоянно действующего штаба по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19 информация Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, изложенная в предложении от 26 мая 2022 года № <...> (л.д. 162-163), принята к сведению, и, учитывая стабилизацию санитарно-эпидемиологической обстановки (тенденция к снижению заболеваемости, по клиническим формам – в 72,8 % случаев – течение болезни в форме ОРВИ, 21,4 % - бессимптомные формы), распоряжением Губернатора Омской области от 27 мая 2022 года № 75-р, подпункт 7 пункта 7 исключен из распоряжения № 19-р, одновременно, пункт 6 дополнен подпунктом 4 о рекомендации гражданам при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие). (л.д. 188-194)

Названные положения до настоящего времени содержатся в оспариваемом распоряжении, носят рекомендательный характер.

По информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на 29 марта 2023 года в Омской области сохраняется неблагополучная эпидемиологическая ситуация по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19, связанная с распространением новых вариантов штамма Omicron. (л.д. 161-162)

Принятые Губернатором Омской области в распоряжении № 19-р правила предопределяются степенью угрозы распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Меры, закрепленные в подпункте 4 пункта 6 распоряжения № 19-р, носят исключительно временный характер и регулярно пересматриваются на предмет соответствия текущей ситуации. Постепенные ослабления ограничений в связи с улучшением эпидемиологической обстановки подтверждают, что целью введенных мер является именно защита жизни и здоровья, а не произвольное вмешательство в личную жизнь граждан.

Предположения ФИО1 о том, что рекомендательный характер положений о ношении средств индивидуальной защиты органов дыхания не гарантирует в последующем вновь включение данного ограничения в число обязательных, не могут быть признаны основанием для признания их недействующими.

При таком положении, суд считает, что оспариваемые ограничения являются правомерными, так как приняты в пределах компетенции Губернатора Омской области, основаны на федеральном законе, направлены на охрану жизни и здоровья, соразмерны угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Установив, что оспариваемые положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.