УИД: 63RS0№-90

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 июля 2023 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - генерального директора ООО «Мастер Ком» ФИО1 на постановление начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор ООО «Мастер Ком» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Мастер Ком» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку на момент проведения проверки отделочные работы в подъезде завершены не были, в связи с чем невозможно было установить факт вменяемого правонарушения. Кроме того, проведенная проверка не была согласована с прокуратурой <адрес>. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Мастер Ком» ФИО1, представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. Представитель прокуратуры считал вынесенное решение законным.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила коллективная жалоба на действия УК ООО «Мастер Ком» по факту самовольного проведения текущего ремонта в 1 подъезде МКД, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Шаминым А.Н. принято решение о проведении проверки в отношение ООО «Мастер Ком», которое было согласовано с прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требование прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» направлено на электронный адрес ООО УК «Мастер Ком».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в ходе проведения совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности: на декоративно-отделочный материал (лакокрасочное покрытие на алкидной основе: эмаль ПФ - 115) примененного для покраски стен лестничной клетки подъезда № многоквартирного жилого дома не представлена техническая документация, подтверждающая возможность применения декоративно-отделочного мероприятия на путях эвакуации.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на основании поступившего обращения ФИО4, ФИО5 проведена проверка исполнения ООО «Мастер Ком» требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также законодательства в сфере безопасности с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на указанном объекте.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 133, ч. 6 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ у ООО «Мастер Ком» техническая документация, подтверждающая возможность применения декоративно-отделочного материала (лакокрасочное покрытие на алкидной основе: эмаль ПФ-115) на путях эвакуации лестничной клетки подъездов №, № жилого дома по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> отсутствует.

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 должностное лицо – генеральный директор ООО «Мастер Ком» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ст.6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся, в том числе лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено, каких-либо мер, направленных на обращение в министерство с просьбами о согласовании финансирования колледжа для проведения работ по противопожарной безопасности не предпринимались. Указанные обращения были направлены лишь после выявления нарушений.

Факт наличия установленных нарушений правил пожарной безопасности допущенных должностным лицом – генеральным директором ООО «Мастер Ком» ФИО1 подтверждается протоколом об административных правонарушений, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, и другими материалами дела.

При этом, в обоснование своей позиции директором ООО «Мастер Ком» представлены сертификаты об использовании покрытие эмали акриловой марок «Престиж». Вместе с тем, указанные документы противоречат локальному ресурсно-сметному расчету № РС-1, заключенному между ООО «Мастер Ком» и ООО «ПрофСпект», из которого усматривается, что для окраски торцов лестничных маршей использовано лакокрасочное покрытие - масляная краска ПФ-115.

Представленные сертификаты качества на лакокрасочные покрытия само по себе не исключают вину в совершении административного правонарушения, поскольку не опровергают факты нарушения пожарной безопасности при проведении ремонтных работ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания не доверять данным о наличии нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения требований пожарной безопасности должностным лицом – генеральным директором ООО «Мастер Ком» ФИО1, отраженные в постановлении, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и за данные нарушения наступает административная ответственность, в связи с чем, они подлежат обязательному устранению.

В соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Материалами дела подтверждается нарушение администрацией правил пожарной безопасности, несоблюдение которых образует признаки объективной стороны административных правонарушений предусмотренных частями 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Доводы должностного лица – генерального директора ООО «Мастер Ком» ФИО1, в части не согласия с выявленными нарушениями не состоятельны и не основаны на требованиях закона, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Ссылка на наличие решения Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску прокурора, в котором установлено, что в первом подъезде дома произведена окраска стен краской, соответствующей пожарной безопасности, судом не могут быть приняты во внимание, учитывая то обстоятельство, что данное решение не представлено в материалы дела, кроме того, данное решение, не вступившее в законную силу.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на нарушения порядка направления требования прокуратурой <адрес> посредством электронной почты, также не могут быть учтены судом. В судебном заседании установлено, что данный электронный адрес является официальной электронной почтой организации, что не отрицалось в судебном заседании представителем и директором ООО «МастерКом», указанное требования было получено ими.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Мастер Ком» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Мастер Ком» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.А. Грицык