Дело № 2-500/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000445-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, её собственниками с <дата> являются: ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО5 (<данные изъяты> доли). В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с <дата> по <дата> и по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере <данные изъяты>., зачесть взысканные при исполнении судебного приказа <номер> от <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет погашения судебных расходов по оплате госпошлины (решение суда в указанной части в исполнение не приводить).

Представители истца в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по известным суду адресам. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> и справки формы <номер> от <дата>, ответчик ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО5 указала, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит ФИО5, ФИО1 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата>, из которой следует, что государственная регистрация права произведена <дата>.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что в спорной квартире с <дата> зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., и ФИО1, <дата> г.р. с <дата> ФИО4, <дата> Г.Р., ; общая площадь спорного жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из <данные изъяты> комнат.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя ФИО5 заведён финансовый лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги производится истцом по указанному счету, исходя из площади квартиры, количества зарегистрированных лиц – <данные изъяты>, с учётом приходящейся на ФИО5 долю площади квартиры – <данные изъяты>.

Как усматривается из данного расчёта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, ответчиком плата за предоставленные коммунальные услуги вносилась один раз в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на <дата> составил <данные изъяты>. Доказательства внесения платы в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2, 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Судом установлено, что снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по <адрес> в спорный период осуществляло АО «Мурманэнергосбыт» в связи с отсутствием какого-либо договора с управляющей организацией.

На основании договора возмездного оказания услуг от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Принимая решение, суд учитывает, что в связи с переходом права собственности на котельную, обеспечивающую отоплением и горячим водоснабжением микрорайон «Нива-3» г. Кандалакши (в том числе дом <номер> по <адрес>) от ООО «Центр коммунальных технологий» к АО «МЭС» последнее на основании подпункта «б» пункта 17 Правил <номер> с <дата> является исполнителем указанных коммунальных услуг в отношении граждан-потребителей, проживающих в микрорайоне «Нива-3» г. Кандалакши.

Таким образом, в заявленный в иске период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт». Доказательств тому, что после <дата> АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом <номер> по <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом, кооперативом), суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади жилого помещения, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, учитывал частичную оплату ответчиком коммунальных услуг, а также долю (<данные изъяты>) в праве собственности на спорное жилое помещение, приходящуюся на ответчика площади квартиры – <данные изъяты> кв.м.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен. В возражениях относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по делу <номер>, ФИО5 указала, что не согласна с взысканием с нее платы за коммунальные услуги, так как прописана по спорному адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. Суд полагает данный довод необоснованным, так как факт не проживания в квартире не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания долга с ответчика, являющегося собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (<данные изъяты> доли) в общем размере 53590 руб. 28 коп.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1808 руб., о чём в деле представлены платёжные поручения от <дата> <номер> на сумму <данные изъяты> руб. и от <дата> <номер> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Вместе с тем, истец просил в иске зачесть взысканные при исполнении судебного приказа <номер> от <дата> денежные средства в сумме 44 руб. 62 коп. в счет погашения судебных расходов по оплате госпошлины, и решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1808 руб., решение в части взыскания государственной пошлины в размере 44 руб. 62 коп. в исполнение не приводить.

АО «МЭС» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением ей копии иска с приложенными документами, в размере <данные изъяты>.

В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 6) с отметкой почтового отделения, где под <номер> указана ФИО5, сумма платы за пересылку с НДС составляет 79 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 79 руб. 80 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в полном объёме, с ФИО5, как долевого собственника жилого помещения, подлежат взысканию судебные расходы в размере 1887 руб. 80 коп., из которых: 1808 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 79 руб. 80 коп. – издержки, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, решение в части взыскания судебных расходов в размере 44 руб. 62 коп. в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (<дата> г.р.) в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, КПП 785150001) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 53590 руб. 28 коп. и судебные расходы в размере 1887 руб. 80 коп. Решение суда в части взыскания судебных расходов в размере 44 руб. 62 коп. в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова