03RS0006-01-2023-000053-47

Дело №2а-908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Орджоникидзевское РОСП г.Уфы РБ, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП ФИО5, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, указав следующее. Административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО6 -задолженности в размере <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ поступил в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 принял процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Необходимо обратить внимание на тот факт, что в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 имеются все сведения необходимые для проведении идентификации должника и взыскателя в соответствии со ст. 127 ГПК РФ. В качестве идентификатора указываются серия и мер документа удостоверяющего личность должника. При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе». Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО7, в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесло постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю исполнительный документ. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к дополнительным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы России по Республике Башкортостан ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022г. № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в административном деле в качестве административного соответчика- старший судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5 так как судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО3 уволен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ка)

Административный истец - представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г.Уфы/ старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5- ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв и копию исполнительного производства. В котором указано, что так как в исполнительном документе не указана дата рождения должника было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

2)подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 вышеуказанного федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64).

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № согласно которого взыскано с должника ФИО6, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес> Башкортостан, паспорт <данные изъяты>, место жительства: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», ИНН <данные изъяты>, юр. Адрес: 630099, <адрес>, Октябрьская магистраль, 3 оф. 906. Почтовый адрес: 650991, <адрес>. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19735 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец направило в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Уфы заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа вышеуказанного судебного приказа, к заявлению приложен указанный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа №, выданный мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно дата рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике не исключают возможность его идентификации. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем формально, противоречит положениям статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда (данное обстоятельство подтверждается определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-18567 по делу N <данные изъяты>

При этом суд обращает внимание на то, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве (отсутствие сведений о дате рождения должника) не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место рождения, место жительства, паспортные данные, что позволяет идентифицировать должника, а в случае затруднения судебный пристав-исполнитель вправе получить персональные данные должника и объяснения в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах и статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, затягивает исполнение судебного акта, носящего срочный характер.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы РБ исправлена описка, допущенная в судебном приказе № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав дату рождения должника ДД.ММ.ГГГГ. Считать верным дату рождения должника ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. В рассматриваемом деле данная совокупность установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Орджоникидзевское РОСП г.Уфы РБ, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП ФИО5, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республике Башкортостан ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022г. № незаконным.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО МФК «Займер», при направлении ООО МФК «Займер» оригинала исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 05 мая 2023 года

05.05..2023г.

М. - 411

ООО МФК "Займер"

650000, РФ, <адрес>,

пр-кт Советский, <адрес>

ГУФССП России по РБ

<адрес>

Орджоникидзевский РОСП г.Уфы/ СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

ФИО1 Р.Р./старший судебный пристав ФИО2

<адрес>

ФИО4

450081, <адрес>, ФИО9, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-908/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.