Решение по делу № 2А-179/2025 от 20.03.2025 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-179/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000188-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 20 марта 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Медведицкая аптека №1» ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2,

представителя административных ответчиков - Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области и ГУФССП по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Медведицкая аптека №1», в лице представителя ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, Жирновскому РОСП ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медведицкая аптека №1» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование, что административный истец является должником по исполнительному производству № 1932/25/34008-ИП от 13.01.2025 года. По состоянию на 24.01.2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 20 рублей. 24.01.2025 г. по исполнительному производству № 1932/25/34008-ИП от 13.01.2025 административным ответчиком было вынесено постановление № 34008/25/3178 от 24.01.2025 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником ООО «Медведицкая аптека №1» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие ареста счетов ООО «Медведицкая аптека №1», что подтверждается выписками из банков. Административным истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией об оплате от 04.03.2025 г. Информация об этом была сообщена административному ответчику 05.03.2025 г. Административный ответчик от исполнительского сбора административного истца не освободил.

На основании изложенного, просит суд освободить ООО «Медведицкая аптека №1» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области № 34008/25/3178 от 24.01.2025 года.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна, считает свои действия законными и обоснованными, представила письменные возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель административных ответчиков - Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области и ГУФССП по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы дела, считает настоящее административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам исполнительного производства, 13.01.2025 года на основании исполнительного документа № 340924100403805 от 10.01.2025 года, выданного ОСФР по Волгоградский области, судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1932/25/34008-ИП о взыскании за счет имущества ООО «Медведицкая аптека №1» в пользу ОСФР по Волгоградский области 20 рублей.

Согласно скриншоту АИС ФССП России, вышеуказанное постановление направлено ООО «Медведицкая аптека №1» посредством ЕПГУ 13.01.2025 года, прочитано административным истцом 16.01.2025 года.

14.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «Медведицкая аптека №1».

Помимо этого, постановлениями судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «Медведицкая аптека №1» по другим исполнительным производствам.

Также по другим исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Медведицкая аптека №1», судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области вынесены постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: материалами исполнительного производства № 1932/25/34008-ИП (л.д. 49-64); постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам № 1932/25/34008-ИП, № 172780/24/98034-ИП (л.д. 18, 24, 25, 33); постановлением о возбуждении исполнительного производства № 172780/24/98034-ИП (л.д. 22-23); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству № 172780/24/98034-ИП (л.д. 27); постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительскому производству № 172780/24/98034-ИП (л.д. 31); постановлением об ограничении проведения расходных операций по кассе по исполнительскому производству № 172780/24/98034-ИП (л.д. 36).

ООО «Медведицкая аптека №1» после вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 340924100403805 в установленный законом срок добровольно требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем 17.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21880/25/34008-ИП о взыскании с ООО «Медведицкая аптека №1» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 61-64).

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, ООО «Медведицкая аптека №1» указывает, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие ареста счетов ООО «Медведицкая аптека №1». Административным истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией об оплате от 04.03.2025 г. Информация об этом была сообщена административному ответчику 05.03.2025 г. Административный ответчик от исполнительского сбора административного истца не освободил.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

В статье 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (часть 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, административный истец не уклонялся от исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 1932/25/34008-ИП, возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа у него отсутствовала в связи наложением судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации как по вышеуказанному исполнительному производству, так и по исполнительному производству № 172780/24/98034-ИП.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Медведицкая аптека №1» не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, принимало меры по надлежащему их исполнению, однако погасить своевременно задолженность вследствие объективных причин не представилось возможным, исходя из степени вины правонарушителя, принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции (10 000 рублей), существа требований исполнительного документа (20 рублей), суд считает возможным освободить ООО «Медведицкая аптека №1» от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Медведицкая аптека №1», в лице представителя ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Жирновского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, Жирновскому РОСП ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ООО «Медведицкая аптека №1» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 21880/25/34008-ИП от 17.03.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина