РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 12 октября 2023 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Викторовой О.А.,
при секретаре Шаталиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1399/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» к начальникуОСП г. Чапаевск – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО5, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд к начальнику ОСП г. Чапаевск – старшему судебному приставу ФИО2 с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП г. Чапаевск был предъявлен для исполнения исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком <Номер обезличен> судебного района г. Чапаевск о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты> с должника ФИО6 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования». <Дата обезличена> судебным приставом ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Просили совершить исполнительные действия и при наличии оснований объявить розыск имущества должника. До настоящего времени постановление о розыске им не направлено, розыскне объявлен. Постановления, подтверждающее совершение исполнительных действий не поступали. Судебным приставом-исполнителем не совершен полный комплекс мер, направленных на исполнение. Не поступило постановление об удовлетворении ходатайств или об отказе в их удовлетворении, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Начальник ОСП бездействует и допускает волокиту при исполнении судебного акта.
Просили суд признать незаконным бездействие начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО4, начальника ОСП г. Чапаевск ФИО2, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО4
Определением суда от <Дата обезличена> к участию вделе в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО7, в производстве которой находится исполнительное производство.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – начальник ОСП г. Чапаевск – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО4 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО7 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражения.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО9 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусмотрена процедура рассмотрения заявлений и ходатайств в рамках исполнительного производства.
Статьёй 65 названного закона предусмотрены основания и процедура объявления розыска должника и его имущества.
Временное ограничение на выезд должника предусмотрено ст. 67 Закона, наложение ареста на имущество должника – статьей 80 Закона и обращение взыскания на заработную плату – статьёй 80 Закона соответственно.
В судебном заседании установлено, что в ОСП <Адрес обезличен> поступило явление ООО «МКК Универсального финансирования» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа <Номер обезличен> на сумму взыскания <Данные изъяты>. В заявлении просят осуществить выход по месту жительства должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в банковские учреждения, обратить взыскание на денежные средства, направить запрос в ЗАГС, наложить арест на совместно нажитое имущество, запрос в ПФР о получении пенсии, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. Копии постановлений направить в адрес взыскателя.
Согласно материалам дела, на основании указанного заявления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано на отказ в удовлетворении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателюпосредством ЕПГУ, что подтверждается скрин-шотом и получено <Дата обезличена>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, во все регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника. Направлены запросы во все банки и кредитные организации с целью установления открытых счетов должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 обращено взыскание на денежные средства должника в банках и кредитных организация от <Дата обезличена>.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> опровергаются представленными доказательствами.
Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем сделан запрос об имуществе должника, запрос о заработной плате и иных доходах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <Дата обезличена>. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении на заработную плату должника в ФКУ УФО МО РФ по <Адрес обезличен>. Имеются сведения о распределении денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство объединено в сводное производство по должнику, повторно направлены запросы.
Таким образом, все действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по возможности выполнены.
При этом суд учитывает, что требования о розыске должника и его имущества в заявлении, направлены на будущее время, поскольку взыскателем указано условие – при невозможности установить имущество и местонахождение должника.
Условия объявления исполнительного розыскауказаны в ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве».
По смыслу указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. На момент возбуждения исполнительного производства оснований для объявления розыска не имелось, после этого взыскатель не обращался с заявлением об объявлении розыска.
Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, оснований для исполнительного розыска не имеется, при том, что это право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя. В настоящеевремя исполнительное производство объединено в сводное, повторно осуществляются исполнительные действия, исполнительное производство действующее и судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь необходимый комплекс мер в целях исполнения судебного акта.
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставами-исполнителями ОСП г.о.Чапаевск принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, является действующим, меры принудительного исполнения предпринимаются.
Отсутствие положительного результата либо несогласие с объемом исполнительных действий, само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, при том, что последний сам выбирает объем и вид мер исходя из их целесообразности и возможности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен>, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП, как контролирующего лица, не имеется.
По делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Викторова
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.