Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 16 мая 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании за ним права посещать все учреждения, в которых будет находиться дочь, без уведомления матери ребенка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право посещать все культурно-массовые, торгово-развлекательные, медицинские и другие образовательные учреждения, в которых будет находиться его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уведомления матери ребенка ФИО3

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал и пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, приставами совершено только два выезда: в городе Егорьевске и в <данные изъяты> Графиком установлен порядок общения с ребенком, однако его никто не исполняет. Просит иск удовлетворить.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что решением суда определено проживание дочери с матерью. Порядок общения определен. Прописана и обязанность ФИО3 сообщать о месте жительства ребенка. ФИО2 знает, где дочь проживает, какой детский сад посещает ребенок. Он сам об этом сообщил в судебном заседании. Борисов приходил за ребенком с приставами. В садик вызывали полицию по поводу проникновения ФИО2 в садик. Доказательств чинения препятствий со стороны ФИО3 ФИО2 не представлено. Встречи ребенка с истцом происходят. Он дарит подарки. Он приходит домой. ФИО3 дверь открывает, но дочь Агата не хочет общаться с отцом, она его боится после встречи с ним. Она сказала, что он называет маму плохими словами и хочет Агату увезти с собой. На следующий день в садике у Агаты был нервный срыв. Просит в иске отказать.

Третье лицо врио начальника отделения старший судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист на предмет порядка общения с ребенком. Исполнительное производство окончено по окончанию его судом. Есть Пленум ВС о том, что мнение ребенка учитывается, наносить вред ребенку не допустимо. Исполнительное производство длилось долгое время. Он стоит за забором детсада и смотрит на детей. Не понятно, на кого он смотрит, на своего или чужого ребенка. Меня вызвала заведующая и сообщила о стрессе у ребенка. Ребенок отказался выступать на празднике, так как со слов заведующей, там был <данные изъяты> так отца называет ФИО1 После срыва у ребенка было обращение к психологу. В заключении указано, что внушения ребенку со стороны матери нет. Но после посещения ребенком отца, у ребенка был стресс, так как ФИО2 в присутствии ребенка обсуждал со своими родителями мать ФИО1 ФИО3 всегда открывает дверь и просит ребенка сходить с отцом. Но ФИО1 не хочет. ФИО3 не жалеет деньги на ребенка. ФИО2 доходы скрывает. Сейчас ведется по этому поводу проверка. Это характеризует его личность. Более того, ФИО2 говорит, что ему по вызову через домофон не открывают, но это неправда, в подъезде не работает домофон. Комиссия по делам несовершеннолетних и приставы ему давали ответ об отсутствии состава административного правонарушения. Просит в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Окружного управления № 10 Министерства социального развития по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что решение суда по порядку общения с ребенком уже было. Стороной истца не представлены документы о чинении препятствий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Закон предусматривает участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Основанием участия органа опеки и попечительства по делу являются интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, о чем <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано свидетельство о регистрации брака; брак расторгнут на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. У сторон есть общий ребенок - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № выдано Егорьевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 54 СК РФ, ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие. В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Статьей 61 СК РФ закреплено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Частью 1 ст. 66 СК РФ определено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В соответствии со ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

Из смысла глав 11-12 СК РФ следует, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей и что обеспечение этих интересов должно быть предметом основной заботы со стороны родителей, в случае если противоречия между ними настолько серьезны, что поиски компромиссов оказываются безрезультатными, предпочтение отдается интересам ребенка.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 10.03.2023 г. определен порядок общения с истца с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суду не представлено доказательств чинения препятствий истцу ответчиком в посещении культурно-массовых, торгово-развлекательных, медицинских и других образовательных учреждений, в которых будет находиться его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уведомления матери ребенка ФИО3. Право на общение с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка, закреплено законом. Также законом закреплено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Таким образом, право, которое истец просит признать за ним в судебном порядке, закреплено законом и дополнительного судебного решения не требует. Реализация такого права не должна нарушать режим работы данных учреждений, расписание занятий и режим дня ребенка, должна соответствовать интересам ребенка, поскольку законом закреплено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей и что обеспечение этих интересов должно быть предметом основной заботы со стороны родителей, в случае если противоречия между ними настолько серьезны, что поиски компромиссов оказываются безрезультатными, предпочтение отдается интересам ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3 о признании за ним права посещать все культурно-массовые, торгово-развлекательные, медицинские и другие образовательные учреждения, в которых будет находиться его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уведомления матери ребенка ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л.А.

Мотивированное решение составлено 07.07.2023 г.