Дело № 2а-1187/2025
УИД 56RS0023-01-2025-001753-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Петрашевской К.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебным приставам – исполнителям Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области, о признании бездействия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части неприн6ятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства и в части отсутствия расчета итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию; обязать судебного пристава-исполнителя приобщить расчет денежной суммы, подлежащей взысканию и произвести коррекцию на сайте ФССП; обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с должника в его пользу задолженность в размере 232 179,31 рубль.
В обоснование требований указал на то, что на исполнении в Новотроицком ГОСП находится исполнительное производство № 383593/24/56024-ИП от 13.11.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2 Задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 87 963,09 рублей была погашена должником. Вместе с тем, решением суда с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 также были взысканы проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 30 644,26 рублей, начиная с 23.10.2021 по дату фактического погашения, неустойка по ставке 0,5% в день на остаток суммы основного долга 30 644,26 рублей за период с 23.10.2021 по день фактического погашения задолженности. 23.05.2025 в адрес ГОСП было направлено обращение с просьбой приобщить расчет взыскателя по взысканным процентам. 26.05.2025 поступило постановление об удовлетворении заявленного обращения, но коррекция долга согласно представленному расчету произведена не была. Указывает на нарушение его права приведенным бездействием судебного пристава-исполнителя.
До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, а в качестве заинтересованного лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ею предприняты все меры, предусмотренные законом, для исполнения требований исполнительного документа. Однако, для проверки правильности произведенного расчета возникла необходимость в обращении в суд с заявлением о предоставлении копии судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный документ. В настоящее время, требования исполнительного документа в части взыскания с должника взысканных процентов находятся на исполнении.
Административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, представитель административного ответчика Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 и представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Судом установлено, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области № 2-1893/2021 от 22.10.2021 о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 86 908,64 рубля в пользу ИП ФИО2 13.11.2024 было возбуждено исполнительное производство № 383593/24/56024-ИП.
Должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в Росреестр и ГИБДД о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях, о наличии постоянной регистрации и фактическом местонахождении в ФМС, в органы ЗАГС.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2024 было обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 86 908,64 рубля, получаемых в АО «Тандер».
Кроме того, постановлениями от 13.02.2025 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Райффайзенбанк», а постановлением от 26.02.2025 – на средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк».
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 03.07.2025 следует, что в пользу ИП ФИО2 с должника было удержано денежных средств в общей сумме 86 908,64 рубля.
23.05.2025 в адрес Новотроицкого ГОСП от ИП ФИО2 было направлено ходатайство о принятии расчета процентов, произведенных за период с 23.10.2021 по дату фактического погашения задолженности, с требованием о взыскании с должника этих процентов в общей сумме 232 179,31 рубль.
Постановлением от 26.05.2025 ходатайство взыскателя было удовлетворено.
Вместе с тем, для проверки правильности произведенного расчета судебным приставом-исполнителем в адрес Новотроицкого городского суда Оренбургской области был направлен запрос о предоставлении копии решения, на основании которого был выдан выше указанный исполнительный лист.
В соответствии с поступившей в Новотроицкий ГОСП копии решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области № 2-1893/2021 от 22.10.2021 судебным приставом-исполнителем 03.07.2025 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2024 в части суммы долга, а именно: сумма долга была исправлена на 232 179,31 руль.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2025 обращено взыскание на заработную плату должника в АО «Тандер» в пределах 232 179,31 рубля.
Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено.
Поскольку не установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем обязания приобщить расчет денежной суммы, подлежащей взысканию и произвести коррекцию на сайте ФССП, а также путем обязания взыскать с должника задолженность в размере 232 179,31 рубль.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебным приставам – исполнителям Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области, о признании бездействия должностного лица незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года
Судья: