Дело № 2-1882/2025
УИД 18RS0005-01-2025-000908-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при помощнике судьи Сакриевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЖК» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «РЖК» (далее – истец, УК, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 (далее – ответчики,) о возмещении ущерба, причинённого пожаром общедомовому имуществу, судебных расходов, связанны с уплатой госпошлины, мотивировав свои требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. 18.05.2024 в 04.20 час. в жилом помещении №, принадлежащем ответчикам, и расположенном в <адрес>, произошёл пожар, повлекший причинение ущерба общедомовому имуществу МКД в размере 227394,55 руб. Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» «Испытательная пожарная лаборатория» по УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчиков сумму причинённого ущерба в размере 227394,55 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 7822 руб.
Истец ООО УК «РЖК», ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: УР, <адрес>, являются ФИО6 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО8, (2/3 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "РЖК", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается постановлением ОД ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2024, Техническим заключением по причине пожара, составленным МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по УР».
Из технического заключения по причине пожара эксперта сектора СЭ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 17.06.2024 установлено, что очаг пожара находился в северной части гостиной, наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов гостиной в результате теплового воздействия аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования.
Материалами доследственной проверки установлено, что в результате термического воздействия при пожаре было повреждено имущество, расположенное за пределами квартиры.
Согласно протоколу собрания Совета многоквартирного <адрес> было принято решение о поручении ООО УК «РЖК» проведение ремонта подъезда №, в котором располагается спорное жилое помещение.
В соответствии с дефектной ведомостью, в результате пожара, произошедшего в жилом помещении №, расположенном в <адрес>, для ремонта подъезда №, понадобились следующие работ: ремонт штукатурки потолка до 10мм (ротгипс) – 10 кв.м.; окраска водоэмульсионными составами потолков за 2 раза., с расчисткой старой клеевой или известковой краски 100% - 654,6 кв.м.; окраска водоэмульсионными составами стен за 2 раза, с расчисткой старой клеевой или известковой краски 100% - 55,8 кв.м.; выведение пятен после затопления – 3 кв.м.; ремонт штукатурки стен до 10 мм (Ротгипс) – 40 кв.м.; огрунтовка поверхности стен бетоноконтактом после отбивки штукатурки – 40 кв.м.; сплошное шпаклевание стен под покраску – 134 кв.м., огрунтовка поверхности стен (грунтовкой глубокого проникновения) – 134 кв.м.; окраска стен за 2 раза с расчисткой старой краски более 35% (Эмаль акриловая); окрска досок ограждений на окнах за 2 раза – 2,26 кв.м.; окраска акриловыми составами плинтусов и галтелей за 2 раза – 32,2 кв.м.; окраска акриловыми составами металлических труб d-20 – 6 м/п; окраска труб отопления и газопровода за 2 раза d-32 (эмаль акриловая д/ радиаторов белая) – 6,1 м/п; окраска труб отопления и газопровода за 2 раза d-20 (эмаль акриловая д/радиаторов белая) – 2,1 м/п; окраска акриловыми составами металлических ограждений за 2 раза – 7,8 кв.м.; демонтаж, монтаж почтовых ящиков – 3 секции; установка и разборка лесов горизонтальной проекции до 6 м – 6,5 кв.м.; транспортные расходы – 4000 руб., влажная уборка подъезда после ремонта – 2000 руб.; вывоз строительного мусора.
Согласно локальному сметному расчету, стоимость ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома, а также стоимость восстановительного ремонта составила 227394,55 руб.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Из содержания ст. 210 ГК РФ следует, что по общему правилу, ответственность и обязанность по содержанию своего имущества возлагается на собственника.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно статье 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
По смыслу данных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а также обязанность соблюдать требования пожарной безопасности лежит на собственнике данного помещения.
При этом возникновение пожара в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения собственниками такого жилого помещения правил пожарной безопасности.
Из приведенных нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине, то есть в результате противоправных действий другого лица. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
При этом суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела следует, что 18.05.2024 в жилом помещении №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2024, а также техническим заключением по причине пожара, составленным МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по УР» установлено, что пожар произошел в <адрес>, расположенной в <адрес>, причиной пожара явился недостаток конструкции и изготовления электрооборудования, расположенной в северной части гостиной указанной квартиры.
Материалами доследственной проверки установлено, что в результате термического воздействия при пожаре было повреждено имущество, расположенное за пределами квартиры.
Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ФИО1, ФИО9, а также оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пожар произошел вследствие ненадлежащего содержания своего жилого помещения ответчиками ФИО1, ФИО4, являющимися собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики предпринимали соответствующие меры для предупреждения возникновения и распространения пожара в принадлежащее им квартире либо мер, предполагающих возложение ответственности за причинение ущерба третьим лицам на иное лицо в случае страхования гражданско-правовой ответственности. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются собственники жилого помещения по адресу: <адрес> – ФИО6, ФИО4
При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуетсяпредставленными стороной истца локальным сметным расчетом №, договором подряда № по проведению ремонта подъезда № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № по проведению замены поручней подъезда №,6 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения работ по ремонту подъезда № ДД.ММ.ГГГГ78,55 руб., стоимость работ по замене поручней в подъезде № по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 13516 руб. Таким образом, общий размер причиненного ущерба составил 227394,55 руб.
Согласно положениям ст. 247, 249 ГК РФ ответчики, как долевые собственники имеют права и обязанности по использованию и содержанию принадлежащего им недвижимого имущества пропорционально доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, за счет каждого собственника помещений, не обеспечивших надлежащее содержание помещений, по принципу долевой ответственности, а именно с ответчика ФИО6 в размере 75798,18 руб.(227394,55:1/3), с ФИО4 в размере 151596,37 руб. (227394,55:2/3).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7822 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков также в долевом соотношении, а именно с ответчика ФИО6 в размере 2607,33 (7822:1/3), с ответчика ФИО4 в размере 5214,67 руб. (7822:2/3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЖК» к ФИО6, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного общедомовому имуществу в результате пожара - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО УК «РЖК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 75798,18 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2607,33 руб.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО УК «РЖК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 151596,37 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 5214,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.
Судья Т.Г. Чернова