Решение по делу № 2-3739/2022 от 26.12.2022 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

<№> 64RS0<№>-23

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Заявленные требования обоснованы тем, что<Дата> г.он заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели «Apple iPhone SX 64 Gb», imei:<№> стоимостью 54 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается.

<Дата>.истец направил ответчику письменную претензию, которая ответчиком получена не была по независящим от истца обстоятельствам.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в ее пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за товар в размере 59 990 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку за период с<Дата> по <Дата> в размере 11547,90 руб., неустойку за период с<Дата> по <Дата> в размере 101181,60 руб., неустойку за период, начиная с <Дата> в размере 549, 90 коп. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, неустойку в размере 549, 90 руб. за каждый день просрочки, начиная с дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 1050 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу к выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.18 Закону РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что<Дата>.ФИО1 заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели «Apple iPhone SX 64 Gb», imei:<№> стоимостью 54 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ходатайству ответчика, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой ООО «Независимый экспертный центр» <№>Л от <Дата> было установлено, что в телефоне «Apple iPhone SX 64 Gb», imei:<№> имеется недостаток, не включается, недостаток носит производственный характер. Дефект телефона в виде невключения является неустранимым, так как системная плата отдельно не поставляется и требуется замена устройства в сборе. Устранение недостатка составляет 54 230 руб. Следов нарушения условий эксплуатации не выявлено.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что недостаток выявленный в товаре носит производственный характер, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 59 990 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором поручения от <Дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> <№>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 7000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Поскольку требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков не были устранены в установленный законом срок, в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период <Дата> по <Дата>, с<Дата> по день вынесения решения суда (<Дата>).

Ответчиком заявлено письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа.

Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой с. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика мотивированное требование о снижении размера неустойки, у суда имеются законные основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ее размер является завышенным, исходя из стоимости товара, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, за период с<Дата> по <Дата> (21 дн.) на 0,3% определив размер неустойки за указанный период в сумме 3464,37 руб., уменьшить размер неустойки, за период с<Дата> по <Дата>.(86 дн.) на 0,3% определив размер неустойки за указанный период в сумме 14187, 42 руб., а также взыскать с ответчика неустойку с<Дата>.по день фактического исполнения требований потребителя из расчета 549,90 руб. за каждый день просрочки.

Оснований взыскания неустойки за период с<Дата> по<Дата> в размере 101181,60 руб.не имеется в связи с действием с<Дата>.моратория введенного постановлением Правительства РФ от<Дата> <№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, выразившийся в невозможности использовать приобретенный товар по назначению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с продажей ей сотового телефона, имеющего производственный дефект, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФот<Дата> <№>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с применением положений ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, суд полагает возможным снизить до 30% и определяет в сумме 22392 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины ииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявленоовзысканиипочтовых расходов в сумме 1 050 руб. по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции, что подтверждается квитанциями.

В силу ст.94 ГПК РФ требования истца о взысканиипочтовых расходов в сумме 1 050 руб. подлежат удовлетворению

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 2679, 26 руб.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Независимый экспертный центр» поступило ходатайство об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 23000 руб.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая изложенное, ходатайство общества подлежит удовлетворению. Расходы на проведение экспертизы в размере 23000 руб. подлежат взысканию с ответчика как проигравшей сторон спора. Оснований для применения положений предусмотренных ч. 3 ст. 96 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользуФИО1 А.ча в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от<Дата>.стоимость телефона модели «Apple iPhone SX 64 Gb», imei:<№> в сумме 59 990 руб., неустойку за период с<Дата> по <Дата> в размере 3464,37 руб., неустойку за период, начиная с <Дата> по <Дата> в размере 14187, 42 руб.,неустойку с<Дата>.по день фактического исполнения требований потребителя из расчета 549,90 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 22392 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1050 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход государства госпошлину в размере 2679, 26 руб.

Товар – телефон Apple iPhone SX 64 Gb», imei:<№>, подлежит возвратуВельдиным А.А.чем продавцу – обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае нарушения срока возврата товара взыскать с ФИО1 А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в размере 23000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено –<Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина