Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Республики Алтай 29 мая 2025 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Монголии, паспорт иностранного лица серия РЕ MNG № РE 0314092 выдан ДД.ММ.ГГГГ GASR OF MONGOLIA, персональный номер BE 69030912, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 943 км Федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт» Р-256, был осуществлен таможенный контроль сопровождаемого багажа гражданина ФИО1, который следовал из Монголии на территорию Евразийского экономического союза (далее — Союза) на транспортном средстве марки «Тойота Эстима» с регистрационным номером 7882 БОУ. В результате проведенного таможенного наблюдения (АТН №) в сопровождаемом багаже ФИО2 был обнаружен товар: носки из шерсти животных различных цветов и размером, на этикетках надписи на монгольском языке «ORGANIC CERTIFIED» «БАТСЕЖУ» ХХК, страна происхождения made in Mongolia в количестве 23 пары, вес товара– 1,76 кг, внешне товар выглядит новым, повреждения отсутствуют (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6115). В ходе таможенного контроля установлено предназначение товара перемещаемого Солтаном Маратам как не для личного пользования, а для дальнейшей продажи.

В нарушение ст. ст. 104, 105 ТК ЕАЭС, ФИО2 не заявил в установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже вышеуказанного товара.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2, представитель Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были изъяты носки из шерсти животных различных цветов и размером, на этикетках надписи на монгольском языке «ORGANIC CERTIFIED» «БАТСЕЖУ» ХХК, страна происхождения made in Mongolia в количестве 23 пары, вес товара– 1,76 кг, внешне товар выглядит новым, повреждения отсутствуют (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6115); актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением и протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая рыночная стоимость изъятого товара на территории России на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 500 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание вины в совершенном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая изложенное выше, а также характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения, а именно: носки из шерсти животных различных цветов и размером, на этикетках надписи на монгольском языке «ORGANIC CERTIFIED» «БАТСЕЖУ» ХХК, страна происхождения made in Mongolia в количестве 23 пары, вес товара– 1,76 кг, внешне товар выглядит новым, повреждения отсутствуют (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6115), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни по адресу: <адрес>, по вступлении постановления в законную силу конфисковать в федеральную собственность.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья М.Ф. Ерохонов