Дело № 2-1021/2025

УИД 33RS0014-01-2023-003301-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Рубцова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», и, уточнив исковые требования, просит взыскать денежную сумму в размере 136100 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, исчисленную за период с 13 августа 2024 года и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от размера выплаты, определенной судом, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2024 года на автодороге Владимир-Муром-Арзамас произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3, собственником которого является истец, и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК Югория», автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

22 июня 2024 года истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. После проведенного САО «Ресо-Гарантия» осмотра транспортного средства истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 150800 руб. Однако указанной суммы было не достаточно для покрытия причиненных истцу убытков.

25 октября 2024 года истец направила в САО «Ресо-Гарантия» письменную претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 136100 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств.

12 ноября 2024 года от САО «Ресо-Гарантия» истцом получен письменный ответ, согласно которому оснований для пересмотра страховой выплаты нет, в связи с заключенным соглашением со страховой организацией.

9 декабря 2024 году истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с письменным заявлением. 11 января 2025 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно заключению эксперта №207 независимой технической экспертизы транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 286900 руб.

Таким образом, истец полагает, что ей не доплачены денежные средства в сумме 136100 руб.

Определением суда от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО3

Определением суда от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, исключенный из числа третьих лиц.

Определением суда от 28 мая 2025 года из состава третьих лиц исключен ФИО3 ввиду его смерти.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Доверяет представление интересов в суде адвокату Рубцову А.В.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Рубцов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации истец ФИО1 является собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) (л.д. 10).

Собственником транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), является ФИО2, что подтверждается ответом на запрос Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» (л.д. 150).

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, страховой полис серии (номер). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), являются ФИО3, ФИО5, ФИО6 (л.д. 11).

Из копии приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что 30 июня 2024 года на 25 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе произошло столкновение двух транспортных средств.

Водителем автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) является ФИО3, транспортное средство имеет механические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию. Нарушений правил дорожного движения РФ не установлено. Транспортное средство принадлежит ФИО1, застраховано в АО «ГСК «Югория», страховой полис (номер).

Водителем автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) является ФИО2 Транспортное средство имеет механические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство принадлежит ФИО2, застраховано в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис (номер) (л.д. 12-13).

Согласно постановлению инспектора от 12 июля 2024 года ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) на 25 км. автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 14).

22 июля 2024 года ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, из содержания которого следует, что ФИО1 просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО на банковский счет с указанием реквизитов (л.д. 89-90).

Соглашением о страховой выплате от 22 июля 2024 года, заключенным между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, стороны установили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, страховое возмещение осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему и перечисляется на банковский счет (л.д. 102).

24 июля 2024 года и 21 августа 2024 года транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), осмотрено представителями страховщика, по результатам осмотра составлен акт №АТ14697700 и зафиксированы обнаруженные повреждения (л.д. 103-105, 109-110).

Актом о страховом случае причинение механических повреждений автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июня 2024 года, признано страховым случаем (л.д. 106).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» №АТ АТ14697700 от 22 августа 2024 года стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом округления до сотен рублей составила 150800 руб.

Страховое возмещение в сумме 150800 руб. перечислено ФИО1, что подтверждается реестром к платежному поручению №2714 от 30.07.2024 на сумму 93700 руб. и реестром №1515 от 23.08.2024 на сумму 57100 руб. (л.д. 107, 111).

Не согласившись с выводами эксперта страховой компании, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО «Муром Эксперт». Из заключения № 207 независимой технической экспертизы транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из среднерыночных цен Владимирской области, с учетом износа составила 170700 руб., без учета износа - 286900 руб.

25 октября 2024 года истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением-претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 136100 руб., а также выплате неустойки за неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения (л.д. 114-115).

САО «Ресо-Гарантия» в ответе от 7 ноября 2024 года отказало в выплате страхового возмещения и неустойки за неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указав, что 22 июля 2024 года ФИО1 подано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплата страхового возмещения осуществлена в установленный действующим законодательством срок и с соблюдением всех требований, установленных правилами ОСАГО, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований, указанных в претензии не имеется (л.д. 116-117).

ФИО1, не согласившись с произведенной выплатой, в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 19-22).

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 принято решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку транспортное средство, которому причинен ущерб, является грузовым, а заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д. 23-26).

Согласно п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О примени судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Исходя из пп. «б» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как указано в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства с оплатой стоимости восстановительного ремонта без учета износа только при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (индивидуальных предпринимателей), и зарегистрированных в Российской Федерации. Обязательному направлению на ремонт подлежат только легковые автомобили.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства тип автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) - грузовой, категория транспортного средства В/N1.

Категории транспортных средств определяются на основании Решения комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»" (ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»).

В силу п.3 приложения 1 указанного Регламента категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июня 2024 года, повреждено транспортное средство истца, относящееся к категории грузовых, в связи с чем порядок возмещения ущерба в данном случае не регулируется пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Вследствие этого, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

При таких обстоятельствах, осуществив страховую выплату в предусмотренном законом размере, ответчик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, оснований для возложения на него ответственности по возмещению ФИО1 недоплаченного страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей по экспертному заключению не имеется.

Поскольку в данном случае в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения надлежит отказать, то оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Законаоб ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N6-П следует, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методикаопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (п. 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N6-П).

Таким образом, из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что при доказанности вины участника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику дорожно-транспортного происшествия, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, возмещает причинитель вреда.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей соответствует нормам ст. 15и ст. 1064 ГК РФи позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, потерпевший, которому выплатили возмещение по договору обязательного страхования с учетом износа деталей, вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда в недостающей сумме с причинителя вреда. В связи с чем, истец вправе предъявить к ответчику ФИО2 требование о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением с учетом износа деталей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Муром Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), исходя из среднерыночных цен Владимирской области с учетом износа составила 170700 руб., без учета износа 286900 руб.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте при непосредственном исследовании представленных материалов. Каких-либо противоречий и недостатков заключения судом не обнаружено. Заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 136100 руб. (286900 руб. (сумма ущерба без учета износа) - 150800 руб. (сумма страхового возмещения с учетом износа, выплаченная страховой компанией).

Оснований для иного определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не усматривается. Ответчиком ФИО2 расчета, подтверждающий иной имущественный ущерб истца, исходя из принципа полного его возмещения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что размер фактически понесенного потерпевшим ущерба превышает в совокупности сумму полученного страхового возмещения и размера ущерба, взыскиваемого с ответчика в рамках данного дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 6000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению автотехнической экспертизы №207э от 19.09.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру №204, актом сдачи-приемки работ.

Данные расходы, суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 5803 руб. коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ФИО2 (паспорт: серия (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт: серия (номер)) в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 136100 руб., судебные расходы на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5803 рублей.

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН (номер) ОГРН (номер)) о взыскании денежной суммы в размере 136100 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, исчисленную за период с 13 августа 2024 года и до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от размера выплаты, определенной судом, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 6000 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.