Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Богатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-381/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия начальника ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО2,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Богатовского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались. По мнению представителя административного истца, судебный пристав исполнитель ФИО2 не приняла меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», принят не полный комплекс исполнительных действий, ссылается на возможность выхода на место по адресу должника.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» просила признать бездействие начальника ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ – незаконным, в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направить запросы и истребовать ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; ГСЗН и их территориальных подразделений, произвести выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник отделения - судебный пристав ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 представила отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования, в котором, полагая, что по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> - ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя НАО «ПКБ» в размере 10200 рублей.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки имущественного положения должника по месту жительства имущество, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.

Информация о счетах должника из регистрирующих органов не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ из органа ЗАГС получена информация о заключении должником брака ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой её фамилия до заключения брака –ФИО5, после заключения брака-Мохова.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, оснований считать, что старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допустили при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, и отсутствии со стороны старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Казанцев И.Л.