Дело № 2а-1-5402/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при секретаре Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июня 2022 года административное дело по административному иску ООО «Центр восстановления» к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ в г. Калуге УФССП России по Калужской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2022 года ООО «Центр восстановления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ в г. Калуге УФССП России по Калужской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительного сбора, установленного по 58 исполнительным производствам. В обоснование требований административный истец указал, что о наличии возбужденных исполнительных производствах уведомлен не был, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств были получены сотрудником общества ФИО2, трудовые отношения с которым прекращены.
Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики СПИ ОСП по ВАШ по г. Калуге УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, заинтересованные лица ОСП по ВАШ по г. Калуга УФССП России по Калужской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Калуге находилось 18 исполнительных производств в отношении ООО «Центр восстановления», возбужденных на основании исполнительных документов, выданных органами, уполномоченными на осуществление контроля за безопасностью дорожного движения.
Предметом исполнения данных исполнительных документов являлось взыскание с должника административных штрафов, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Во исполнение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительных производств, возбужденные в период с 29 сентября 2021 года по 16 февраля 2022 года Г ООО «Центр восстановления» направлены заказной почтовой корреспонденцией по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 248000, Россия, <...>, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту регистрации лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В данном случае судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил требования, предусмотренные ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, обязывающее судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Неполучение должником заказного почтового отправления не является основанием для утверждения о ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства.
В силу вышеуказанных норм права должник считается извещенным надлежащим образом.
Однако в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должник не исполнил, не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены по истечении срока для добровольного исполнения, то в период с 16 ноября 2021 года по 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калуге вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству, в том числе №72365/21/40053-ИП от 12 октября 2021 года, 361829/21/40053-ИП от 29 сентября 2021 года, №61831/21/40053-ИП от 29 сентября 2021 года, №68285/21/40053-ИП от 29 сентября 2021 года, №64563/21/40053-ИП от 29 сентября 2021 года.
В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Доводы стороны административного истца о прекращении трудовых отношений с сотрудником, получившим почтовые отправления, содержащие постановления о возбуждении исполнительных производств, суд признает несостоятельными и не исключающими ответственность юридического лица.
Должник в срок, установленный для добровольного исполнения не принял все меры, предусмотренные законодательством, для надлежащего исполнения обязательств, а также не обращался в суд с заявлениями об отсрочке, либо рассрочке исполнения актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, должник нарушает действующее законодательство, а следовательно права и законные интересы взыскателей.
Судом установлено, что должником не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, при которой могут возникнуть основания для уменьшении размера исполнительского сбора. Доказательств иного заявителем не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «Центр восстановления» в удовлетворении ее административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Центр восстановления» к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ в г. Калуге УФССП России по Калужской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительного сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Судья А.В. Чистова