Дело №2-7321/2022

14RS0035-01-2022-012599-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Водоканал» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ранее он обращался в суд с иском к АО «Водоканал» в связи с систематическим нарушением ответчиком требований п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ по предоставлению истцу платежных документов за период с января 2020 по март 2022г. помесячно, а также по совершению действий, направленных на ограничение и приостановление предоставления коммунальных услуг в строгом соответствии с требованиями закона и иных нормативно-правовых актов. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 13.05.2022 г. его требования были удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу платежных документов за период с января 2020 по март 2022г. помесячно. Основываясь на применении положений Закона "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Водоканал» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что ежемесячно платежные документы направляются в адрес истца на его электронную почту и по месту регистрации, также направляются смс-сообщения, у истца имеется задолженность, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд, заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы данного дела и материалы гражданского дела № 2-3312/2022, истребованного из канцелярии суда, приходит к следующему.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 13.05.2022 г. были частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «Водоканал» о защите прав потребителя, на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу платежных документов за период с января 2020 по март 2022г. помесячно.

Данное решение суда никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеуказанного судебного акта, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Якутск, ____ 16.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, которым сроки и порядок предоставления платежных документов за оказанные услуги не определен.

Истец обращался с заявлениями в адрес ответчика, о направлении на его электронную почту платежных документов: 27.06.2016, 05.01.2021(за ноябрь, декабрь 2020г.), от 05.04.2020 (за декабрь 2019г., январь, февраль, март 2020г.), 09.04.2020 (за декабрь 2019г., январь-март 2020г.), 14.05.2020, 10.06.2020, 27.06.2020 (за март, апрель, май, июнь 2020г.), 14.07.2020, 16.05.2021, 08.08.2021, 04.10.2021.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вопреки доводам представителя ответчика, виновное нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 13.05.2022 г.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу решением суда, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд принимает во внимание, что истец неоднократно обращался с заявлениями в адрес ответчика, о направлении ему платежных документов, однако его требования не были исполнены до вынесения решения суда, и оценивает указанные обстоятельства как соблюдение истцом требований, предусмотренных п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку факт нарушения права потребителя судом установлен, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - 50 % размера штрафа составляет 5 000 руб.

При этом суд также учитывает, что о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ представителем ответчика в судебном заседании ходатайств заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 14.09.2022 года.