№а-2523/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца в сумме 94466,57 руб. Судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству не производится, денежные средства с дохода не взыскиваются.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству, обязать устранить нарушения прав, обратить взыскание на пенсию должника.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ОАО УЖХ «Сипайловский», МУП «Специализированное автохозяйство по уборке <адрес>», ООО «Бюро взыскания «Правеж», ООО УК «Траст», ООО «Кубышка-сервис», АО «Тинькофф банк».
В суде представитель ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 ФИО7 просила в иске отказать, указав, что бездействие не допущено. За должником зарегистрировано только одно недвижимое имущество, на которое наложен запрет регистрационных действий. Как только поступил ответ из ПФР, обращено взыскание на пенсию должника. Денежные средства распределялись между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству. В пользу ООО СААБ взыскано около 16 тысяч рублей.
Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находилось в отношении ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца в сумме 94466,57 руб. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.
Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении квартиры должника по адресу: <адрес>93.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное производство.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника: в ноябре 2019 –оператору связи, ФНС, банки, ГУВМ МВД, ГИБДД, ПФР, в феврале 2020 – банки, оператору связи, ГИБДД, ПФР, в мае 2020 – ФНС, банки, оператору связи, ГИБДД, в августе 2020 – банки, оператору связи, ГИБДД, в октябре 2020 – банки, в ноябре 2020 – оператору связи, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, в декабре 2020 – ПФР, ГУВМ МВД, банки, в феврале 2021 – оператору связи, ГИБДД, в марте 2021 – банки, в апреле 2021 - оператору бронирования, Росреестр, ПФР, в мае 2021 – оператору бронирования, оператору связи, ГИБДД, в июне 2021 – оператору бронирования, банки, в июле, августе 2021 – оператору бронирования, оператору связи, ГИБДД, в сентябре 2021 – оператору бронирования, октябре 2021 – Росреестр.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника в пользу ООО СААБ взыскано 16912,71 руб., в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ – 965,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 965,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 965,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 965,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 965,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 965,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 965,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 965,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 965,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 991,89 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 75,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 979,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 979,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 979,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 979,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 139,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 228,27 руб.
Одновременно денежные средства распределялись и другим взыскателям по сводному исполнительному производству. С момента прекращения исполнительного производства в пользу ООО СААБ и отмены ограничительных мер денежные средства не взыскивались.
Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах предоставленных полномочий, не допустил бездействия по исполнительному производству, им своевременно применялись меры принудительного исполнения исполнительных документов.
По исполнительному производству с момента поступления сведений ПФР и обращения взыскания на пенсию должника в пользу истца ежемесячно взыскивались денежные средства. Наложен запрет регистрационных действий на единственное жилое помещение должника. Иного имущества не обнаружено.
По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия), лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в деле не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП по непринятию мер принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.