Решение по делу № 2-1075/2023 от 03.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн», некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Розенталь Групп «Ботейн» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что они являются собственниками <адрес>. Квартира расположена в 5-этажном многоквартирном жилом доме на 5 этаже. Организацией, обслуживающей общедомовое имущество, является ООО «Розенталь Групп «Ботейн». В августе 2022 г. в связи прошедшими атмосферными осадками через кровлю многоквартирного дома произошло затопление <адрес>. По факту каждого затопления истцы обращались к ответчику с заявками о направлении представителя управляющей компании для фиксации повреждения жилого помещения. Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей компании были произведены осмотр жилого помещения и фотофиксация повреждений. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, что причиной затопления в августе 2022 г. явилась течь кровли. Актом описания состояния жилого помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие пятен желто-серого цвета (разводы) на фотообоях. Установить причину протекания, по мнению ответчика, не представляется возможным. Претензионными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они обращались в адрес ответчика с требованием о возмещении причинённого ущерба, однако указанные претензии были оставлены без удовлетворения. С целью установления размера причинённого ущерба истцы обратились в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет 82 874,75 рублей. Считают, что ответчик необоснованно уклоняется от возмещения ущерба, причинённого их имуществу в связи с ненадлежащим обслуживанием общедомового имущества. Течь кровли была вызвана ненадлежащим качеством оказания услуг ООО «Розенталь Групп «Ботейн». Учитывая то, что они являются собственниками указанного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, обслуживанием которого занимается ответчик, то на указанную организацию возлагается обязанность возмещения ущерба в полном объеме. Просят взыскать с ООО «Розенталь Групп Ботейн» в пользу ФИО6 и ФИО7 в равных долях денежную сумму в размере 82 874,75 рублей в счет возмещения ущерба, 10 800 рублей в счет расходов на проведение оценки ущерба, 6000 рублей расходы на демонтаж натяжного потолка, 31 500 рублей на монтаж и демонтаж шкафа-купе, 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп Ботейн» и НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» пользу ФИО6 и ФИО7 в равных долях денежную сумму в размере 44 604 рубля в счет возмещения ущерба, 10 800 рублей в счет расходов на проведение оценки ущерба, 6000 рублей - расходы на демонтаж натяжного потолка, 37 766 рублей - на монтаж и демонтаж шкафа-купе, 50 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО УК «Альфа-Строй», ООО «Медиа-Лайн».

В судебное заседание истцы, представитель третьего лица ООО «Медиа-Лайн» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, а основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что надлежащего ответчика по делу определит суд, однако истцы считают, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, не предпринявшая надлежащих мер для установления причин залива квартиры истцов. При этом истцы не согласны с заключением эксперта в части установления стоимости монтажа и демонтажа шкафа-купе, поскольку определенная экспертом стоимость указанных услуг является необоснованной, не соответствующей реальным расценкам, кроме того, ссылка, указанная в заключении, содержит лишь перечень объявлений, проверить расчет эксперта в данной части не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которым надлежащим ответчиком по делу является некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», поскольку ранее решением арбитражного суда Хабаровского края был удовлетворен иск управляющей компании об устранении недостатков капитального ремонта крыши. При этом залив квартиры истцов мог произойти по причине ненадлежащего заседания системы холодного водоснабжения, находящейся в чердачном помещении, либо открытых слуховых окон. При этом впоследствии при осадках залива квартиры истцов не происходило.

В судебном заседании представитель ответчика некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Розенталь Групп «Ботейн», поскольку работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли были выполнены ООО УК «Альфа-Строй» в полном объеме. С мая по август 2022 года не поступали обращения собственников квартир относительно течи с кровли.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Альфа-Строй» считал надлежащим ответчиком по делу ООО «Розенталь Групп «Ботейн», поскольку работы по гарантийному ремонту кровли выполнены в полном объеме, надлежащим образом. Залив произошел однократно. Представитель истца указал, что залив квартиры истцов мог произойти по причине ненадлежащего содержания системы ХВС, что также подтверждено экспертом, экспертом исключены причина залива горячей водой. Слуховые окна должны запираться, это обязанность управляющей компании, возможно, их открытие послужило причиной залива. Причина залива не связана с дефектами кровли. Просил в удовлетворении требований к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Таким образом, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В связи с тем, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из таких способов защиты гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), является возмещение убытков.

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, одновременно, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, убытки – это вызываемые неправомерными действиями должника отрицательные последствия в имущественной сфере кредитора, нарушение его имущественного интереса.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО8, ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2022 года произошел залив <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Хабаровске, в результате которого были повреждены потолок, стены и покрытие пола.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Розенталь Групп «Ботейн» поступила заявка о протекании кровли и необходимости осмотра <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО «Розенталь Групп» с заявлением об оказании услуг содержания общего имущества многоквартирного <адрес> с нарушениями, поскольку крыша над квартирой № протекает, произошел залив квартиры ДД.ММ.ГГГГ, испорчен новый ремонт (потеки на обоях, стоит вода в натяжных потолках). Просила устранить течь и произвести ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в присутствии ФИО6, ФИО9 произведен осмотр <адрес>, о чем составлен акт, в котором не указаны повреждения квартиры и причины залива.

Согласно ответу ООО «Розенталь Групп «Ботейн» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ее обращения течь была устранена силами подрядной организации Фонда капитального ремонта, производившей ранее ее ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный имуществу истца, был возмещен истцу силами подрядной организацией путем перечисления денежных средств в присутствии управляющего домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно обратилась в ООО «Розенталь Групп» с заявлением, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире из-за протечки с крыши стекает с потолка по стене до пола вода. В ее адрес поступило письмо, согласно которому течь устранена, и частично возмещен имущественный ущерб за поврежденные фотообои. С ДД.ММ.ГГГГ течь с потолка усилилась и по настоящее время вода из-за продолжительных дождей течет по стене с потолка до пола, заливается линолеум и натяжной потолок. Из-за повышенной влажности здоровье ее семьи находится под постоянной угрозой. Просила произвести ремонт кровли, направить комиссию, которая составит акт о протечке с крыши и оценит убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розенталь Групп «Ботейн» направило в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» письмо, в котором указало, что НО «Хабаровским краевым фондом капитального ремонта» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по безвозмездному устранению недостатков работ при проведении ремонта кровли МКД № по <адрес> выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ образовались многочисленные дефекты кровли с затоплением собственников. Просит направить представителя для комиссионного обследования выполненных работ в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розенталь Групп «Ботейн» дан ответ ФИО6 о том, что в связи с некачественно проведенными работами по капитальному ремонту кровли в 2016 году решением арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-3543/2021 на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» возложена обязанность безвозмездного устранения недостатков произведенных работ. Данные работы проводились в 2022 году по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО УК «Альфа-Строй». В связи с тем, что проведенные в рамках гарантийных обязательств работы не обеспечили нормативное состояние кровли над квартирой и в ряде других мест, в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» было направлено требование об устранении недостатков работ при проведении капитального ремонта кровли МКД № по <адрес>. О результатах рассмотрения требований будет сообщено дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ управляющим многоквартирным домом ООО «Розенталь Групп» составлен акт по результатам фотофиксации состояния <адрес>, выявлены следующие повреждения: на фотообоях в зале сухие пятна желто-серого цвета (разводы) площадью 7,1 кв.м. Потолок натяжной, на потолке следов протечки не выявлено. В связи с тем, что на момент осмотра имеющиеся пятна (разводы) на фотообоях были высохшие, установить время их образования невозможно. Установить причину протекания также является невозможным.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в присутствии ФИО6, произведен визуальный осмотр <адрес> путем фотофиксации, однако в нем также не указаны повреждения квартиры и причины залива.

Из письма НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ООО «Розенталь Групп «Ботейн», следует, что работы по ремонту кровли МКД в рамках гарантийных обязательств выполнялись ООО УК «Альфа-Строй» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения факта протекания атмосферных осадков в чердачное помещение кровли необходимо наличие погоды с осадками в виде дождя, о дате и времени проведения обследования Региональный оператор сообщит заранее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розенталь Групп «Ботейн» обратилось в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» с письмом, согласно которому управляющей компанией получено уведомление от ФИО7 об осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения для определения стоимости восстановительного ремонта помещения после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Согласно решению арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-3543/2021 НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» обязана устранить недостатки работ в натуре при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку затопление <адрес> (в которой будет производиться осмотр) связано с работами по ремонту крыши этого дома в рамках гарантийных обязательств, просило обеспечить присутствие представителя Регионального оператора и представителя подрядной организации (ООО УК «Альфа-Строй») на осмотре. Также сообщило о том, что до управляющей компании доведена информация о том, что ущерб, причиненный собственнику <адрес> (ФИО6), частично был возмещен ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Альфа-Строй» путем перечисления денежных средств. Просило представить доказательства факта этого возмещения ущерба для ответа собственнику затопленной квартиры, а также копию акта выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в рамках гарантийных обязательств подрядчиком ООО УК «Альфа-Строй», по форме КС-2.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» работы по капитальному ремонту крыши МКД № выполнялись ООО УК «Альфа-Строй» в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра МКД №, проведенного Региональным оператором ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ООО «Розенталь Групп «Ботейн», установлено следующее: при визуальном осмотре чердачного пространства в районе подъезда № протеканий по вентиляционным шахтам не обнаружено. Повреждений кровли не выявлено. Региональным оператором было принято решение о проведении повторного комиссионного обследования крыши МКД № во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя. Данный вопрос оставлен на контроле Регионального оператора.

Согласно ответу НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядной организации ООО «УК «Альфа-Строй» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления подтверждающих документов частичного возмещения ущерба собственнику <адрес> МКД № после затопления в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемых документов от ООО «УК «Альфа-Строй» в адрес Регионального оператора не поступало. В ответ на обращение Региональный оператор направляет акт выполненных работ по форме КС-2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту крыши (устранение дефектов в рамках гарантийных обязательств) МКД №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива квартиры, истец ФИО10 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка».

Как следует из заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» установлены следующие повреждения, вызванные затоплением: на потолке слева от светильника имеется деформация полотна в форме ореолов (растяжение пленки), при вскрытии полотна выявлено: по центру внутренней поверхности полотна имеются ржавые пятна, на стене вдоль багета – следы протечек желтого цвета; на стене, смежной с ванной и туалетом, на обоях – желтые потеки на всю высоту помещения, при вскрытии обоев выявлено: на стене под потолком имеются вздутия шпаклевочного слоя и ржавые разводы; на поверхности пола, у стены смежной с ванной и туалетом, и у шкафа-купе, на линолеуме проступают розовые пятна, признаки длительного воздействия воды, при вскрытии признаков коробления ДВП не установлено. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: разборка и устройство светильников местного освещения, разборка и устройство светодиодного светильника, смена натяжного потолка с устройством монтажных отверстий, покрытие плит перекрытия потолка грунтовкой с антисептиком (дезинфектор), разборка с последующим устройством на стене декоративного багета, разборка и устройство пластиковых плинтусов, смена виниловых обоев на стене, смежной с туалетом, очистка стены грунтовкой с антисептиком (дезинфектор), шпаклевка стены, смена покрытия пола из линолеума, антисептирование основания покрытия пола по дереву.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет сумму 82 875 рублей без стоимости разборки с последующим устройством встроенного шкафа-купе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцы просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» в их пользу ущерб, причиненный в результате залива принадлежащего им жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что залив произошел вследствие течи с кровли многоквартирного <адрес> либо из чердачного помещения, где размещено инженерное оборудование системы водоснабжения.

Разрешая заявленные истцами требования, суд руководствуется следующим.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны и в п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В то же время, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № по ул. Ким Ю Чена в г. Хабаровске осуществляет ООО «Розенталь Групп «Ботейн».

Исходя из положений раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В свою очередь, под капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и которыми, в том числе устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора, принимают органы государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 178 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Судом при разбирательстве настоящего дела также установлено, что в целях создания условий для формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края, Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр учреждена некоммерческая организация в организационно-правовой форме – фонд с наименованием «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МЕД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении работ по капитальному ремонту крыши в 2016-2017 годах.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» (Заказчик) и ООО «Медиа-Лайн» (Подрядчик) на основании протокола о результатах конкурса от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор №, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение №), дефектной ведомостью (Приложение №), локальным сметным расчетом (Приложение №), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши (общего имущества) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Срок выполнения работ по договору: в течение 40 календарных дней с даты заключения договора; начало с ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Медиа-Лайн», заказчиком НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», управляющей организацией ООО «УК «ЖКХ «Сервис-Центр», а также уполномоченным собственником помещения в МКД № по <адрес> подписан Комиссионный акт о приемке работ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведен в соответствии с требованиями и условиями договора.

Согласно п. 9.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 60 месяцев со дня подписания Комиссионного акта о приемке работ, актов по форме КС-2, КС-3.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-3543/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «Розенталь Групп «Ботейн» удовлетворены, на НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении капитального ремонта кровли МКД № по <адрес> в городе Хабаровске, а именно: произвести разборку покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с разборкой примыканий в объеме 1641 м2, выполнить монтаж покрытий кровли из асбестоцементных листов (шифера) с заменой дефектных листов и частичной заменой примыкающих планок в объеме 1641 м2, произвести смену вентиляционных решеток слуховых окон с полной заменой материалов в количестве 6 штук в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (Заказчик) и ООО Управляющая компания «Альфа-Строй» (Подрядчик) заключен договор №, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение №), дефектной ведомостью (Приложение №), локальным сметным расчетом (Приложение №), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по ремонту крыши (устранение дефектов в рамках гарантийных обязательств) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-3543/2021 НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности устранения недостатков работ по ремонту кровли сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО УК «Альфа-Строй» подписан акт о приемке выполненных работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> имеются дефекты (повреждения) отделки. Причиной их возникновения являлась течь с кровли. Установленные дефекты (повреждения) могли явиться следствием залива квартиры в августе-сентябре 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, с учетом проведения всех необходимых работ, стоимости материалов, демонтажа/монтажа шкафа-купе и перестановки мебели составляет 57 104 рубля.

При этом экспертом установлено, что в комнате – зале, площадью 16,7 м2 повреждений заливом, следов течи по стенам, в т.ч. фотообоям на момент экспертного осмотра не обнаружено. По пояснениям собственника <адрес> имелась течь по фотообоям, и фотообои были заменены. Согласно акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Розенталь Групп», на фотобооях были сухие пятна желто-серого цвета. Согласно письму от 11.08.20022 ООО «Розенталь групп» ДД.ММ.ГГГГ течь с кровли была устранена. Таким образом, можно сделать вывод, что течь с кровли на момент исследуемого залива <адрес> имелась, и фотообои могли быть повреждены заливом в этот период. Потолок натяжной глянцевый, в центре установлен светильник светодиодный круглый, возле шкафа-купе - светильники точечные встроенные 3 шт. Натяжной потолок установлен с креплением к шкафу-купе. Повреждений полотна натяжного потолка не обнаружено. Имеется дефект возле угла стен: частичное отхождение натяжного полотна от пристенного профиля - багета. Данный дефект устранимый. Покрытие пола - линолеум без теплоизолирующей подосновы. Плинтуса ПВХ установлены на саморезах. Поверх линолеума в комнате установлен встроенный шкаф-купе из ЛДСП. На линолеуме возле шкафа-купе и в шкафу-купе имеются фрагментарные розовые пятна поверхности. Данные повреждения могли являться следствием залива. На остальной поверхности пола в комнате повреждений не обнаружено. Последствий повреждения основания пола под линолеумом не обнаружено (неровностей, образованных разбуханием ДВП, деформаций). Вскрытие линолеума собственник квартиры выполнять отказался, поясняя тем, что повреждений пола под линолеумом нет. Для восстановления необходимо выполнить следующие работы: смена фотообоев с подготовкой поверхности стены (зачисткой, шпатлеванием) - 7,1 м2; грунтование стены противогрибковым составом - 7,1 м2; демонтаж-монтаж декоративных пластиковых молдингов – 4,7 м; демонтаж и установка натяжного полотна (без замены) -15,2 м2; грунтование потолка противогрибковым составом - 15,2 м2; демонтаж-монтаж напольных ПВХ плинтусов (без замены) - 16,1 м; смена линолеума - 16,7 м2. Для смены линолеума необходимо выполнить демонтаж-монтаж встроенного шкафа-купе. Для обработки перекрытия антигрибковым составом необходимо выполнить демонтаж-монтаж натяжного полотна натяжного потолка, без переустановки пристенного профиля (багета).

Согласно пояснениям эксперта АНО «ФИО4 ЭКСПЕРТИЗА» ФИО11, данным в судебном заседании, ею применялись комплексные расценки, куда входит также шпатлевка. Стоимость работ по монтажу и демонтажу шкафа определена следующим образом: ею сделаны запросы нескольким мастерам, направлен чертеж шкафа, полностью его разбирать не нужно. Ею взяты максимальные цены, эти цены предложили разные компании. Поскольку нет расценки на такой шкаф, берется рыночная цена таких услуг. В заключении ею указана действительная на момент проведения экспертизы ссылка на сайт, откуда взяты объявления. В материалах дела есть акт осмотра после затопления. Она определила в квартире типичные последствия затопления. Причина течи была определена управляющей компанией. Розовые пятна на линолеуме в районе шкафа типичные при заливе, свойственные линолеуму. В данном случае вода текла сверху с потолка. Это похоже на холодную воду, поскольку при течи горячей воды крошится шпатлёвка под обоями, также это могла быть течь с чердака. После затопления истец обращался за определением течи, это должна была определить управляющая компания.

Действующим жилищным законодательством Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

Так, согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В части 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой, в силу прямого указания в законе, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Иными словами, применительно к положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, ответственность регионального оператора обусловлена наступлением события, а именно самим фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, соответственно, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (в редакции, действующей на дату залива квартиры), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как определено в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом обстоятельств, освобождающих управляющую организацию от выполнения работ и услуг по надлежащему содержанию крыши многоквартирного дома, в том числе надлежащей проверки состояния кровли, выявления нарушений и повреждений кровли, предъявления претензий по качеству кровли лицу, выполнившему работы по ее капитальному ремонту с представлением соответствующих доказательств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, ответственность за причинение материального ущерба имуществу истцов не может быть возложена на ответчика – некоммерческую организацию «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», поскольку доказательств того, что причинами залива квартиры истцов является ненадлежащее исполнение обязательств по проведению гарантийного ремонта крыши жилого дома № 63 по улице Ким Ю Чена в городе Хабаровске на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО УК «Альфа-Строй», привлеченной региональным оператором, в материалы дела не представлено.

Представленная ООО «Розенталь Групп «Ботейн» переписка с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» также это не подтверждает.

Вместе с тем ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не исполнило надлежащим образом обязанность по осмотру жилого помещения, принадлежащего истцам, а равно по выявлению причин залива, в актах осмотра причины залива квартиры истцов не указаны, осмотр чердачного помещения, а равно крыши силами управляющей компании не произведен, в связи с чем, оснований освобождения указанного ответчика от обязанности возмещения вреда суд не усматривает.

При определении объема ответственности суд исходит из положений статьи 1082 ГК РФ, предусматривающей, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценивая заключение эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №, предупрежденного об ответственности в соответствии с законом, в совокупности с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу в части определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку экспертиза в данной части проведена на основании анализа материалов дела, с исследованием объекта, с применением соответствующих методик и нормативных методических рекомендаций. Оснований не доверять заключению эксперта в данной части у суда не имеется.

Вместе с тем судом не принимается заключение эксперта в части определения стоимости демонтажа и монтажа шкафа-купе, поскольку в данной части заключение эксперта проверено быть не может, согласно пояснениям эксперта ею посредством мессенджера WhatsApp направлялись запросы по номерам телефонов, указанным в объявлениях, о стоимости монтажа и демонтажа шкафа-купе с его чертежом, ответы получались аналогичным способом, ею взята наибольшая стоимость.

Истцами представлены сметы выполнения работ по демонтажу и монтажу шкафа-купе. Так, согласно сметам ООО «Жилстрой комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость демонтажа шкафа-купе с вызовом мастера составляет 17 500 рублей, монтажа – 21 200 рублей; ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость демонтажа шкафа-купе с выездом мастера на дом составляет 16 850 рублей, монтажа – 20 900 рублей; ООО «Моя кухня» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость демонтажа шкафа с выездом мастера на дом составляет 16 350 рублей, монтажа – 20 500 рублей.

Таким образом, средняя стоимость демонтажа шкафа-купе составляет 16 900 рублей, монтажа – 20 866 рублей, то есть в общей сумме 37 766 рублей.

Заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ судом также принимается в качестве допустимого доказательства в части определения повреждений имущества, причиненных заливом квартиры, поскольку исследование проведено до устранения части повреждений, согласуется с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах сумма ущерба, причиненная заливом квартиры, составляет 82 370 рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, в пользу ФИО7, ФИО6 с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, исходя из заключения эксперта АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию 82 370 рублей (44604 + 37 766), а именно по 41185 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в свою очередь, является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы).

Согласно позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд находит доказанным факт нарушения прав истцов и считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, поскольку управляющей организацией при получении заявлений истца, мер к установлению причин залива квартиры принято не было, в ходе рассмотрения дела истцам ущерб не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – в размере 25 592 рубля 50 копеек.

В то же время, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истцов о возмещении расходов на оплату услуг специалистов в размере 16 800 рублей, в том числе в связи с демонтажом и монтажом полотна потолка в размере 6000 рублей (договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ кассовые чек мри ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ по установке натяжного потолка от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные расходы понесены истцами в связи с необходимостью восстановления имущественных прав, нарушенных по вине ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн», в связи с чем, они также подлежат взысканию с последнего в пользу каждого из истцов в размере 8400 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО6, стоимость юридических услуг согласно которому составляет 40 000 рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств на указанную сумму.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Поскольку факт несения истцами расходов в связи с оказанием им юридических услуг подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг: участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях суда первой инстанции, составление искового заявления, заявления об уточнении требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в размере 40000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2971 рубль.

В удовлетворении требований к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» суд считает необходимым отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ИНН № в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 41 185 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25592 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 41 185 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25592 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ИНН №) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2971 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2023.

Судья И.А. Прокопчик