Дело № 2-354/2025

56RS0010-01-2025-000194-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, обязании выплатить денежную компенсацию, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что он, ответчик ФИО3, а также их дети ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> являются собственниками каждый по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении никто не проживает. Он не нуждается в данном жилом помещении. Ответчик, вместе с детьми, проживают в ином жилом помещении. Реальный раздел квартиры невозможен. Доля истца является малозначительной, что приходится на <данные изъяты> кв.м.

Просит признать незначительной <данные изъяты> доли, принадлежащие ему ФИО1, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 выплатить ему ФИО1 денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, в размере 341 437,80 руб.

Указать, что после получения ФИО1 денежной компенсации, ФИО1 утрачивает право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и указанная <данные изъяты> доля переходит к ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку, осмотрев квартиру, она увидела, что ответчик привел жилое помещение в состояние непригодное для проживания.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, <данные изъяты>., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО6, а также их дети ФИО4, ФИО5, <данные изъяты>. по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «Домоуправление – 6 на Войченко» от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в спорном жилом помещении фактически никто не проживает.

Обосновывая свои требования, истец стоимость своей <данные изъяты> доли определяет, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых в судебном порядке возможно возложение на участника общей долевой собственности обязанности выкупа доли и выплате денежной компенсации. То обстоятельство, что истец не имеет заинтересованности в использовании доли жилого помещения, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Положения абзаца второго пункта 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, либо распорядиться долей иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общего имущества в собственность ответчика с присуждением в свою пользу денежной компенсации.

Однако, основания для принудительного наделения ответчика собственностью помимо воли последнего, в данном случае отсутствуют.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли выделяющегося собственника в общем имуществе.

Судом установлено, что ответчик возражает против приобретения доли истца, в связи с чем суд не находит оснований для принятия решения, влекущего принудительное приобретение доли истца ответчиком.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, обязании выплатить денежную компенсацию, признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции через Гайский городской суд Оренбургской области в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина