77RS0023-02-2023-004977-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5290/2023 по иску ФИО1 к ФГУП «ВГТРК» (ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания») о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФГУП «ВГТРК», мотивируя свои требования тем, что 17.02.2023 ответчик разместил на своём официальном сайте vesti.ni (https://www.vesti.ru/television/article/3209876) статью журналиста фио прокомментировал свое судебное разбирательство", в которой содержится недостоверная информация обо мне, а именно слова статьи: "Певец выиграл суд"; являются недействительными. Так как Одинцовский городской суд адрес не рассматривал мой иск к певцу фио, и следовательно суд не выносил решение об отказе в удовлетворении моих требований. Эти обстоятельства подтверждаются открытой информацией о движении гражданского дела № 2-2904/2023, опубликованной на официальном сайте городского суда. Рассмотрение гражданского дела № 2- 2904/2023 назначено Одинцовским городским судом адрес на 01.03.2023. Однако опубликованная на сайте ответчиком статья не соответствует действительности, что порочит честь истца и достоинство. Истец просит суд взыскать с ответчика ФГУП ВГТРК в его пользу за причиненный ему моральный вред сумма.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 17.02.2023 ответчик разместил на своём официальном сайте vesti.ni (https://www.vesti.ru/television/article/3209876) статью журналиста фио прокомментировал свое судебное разбирательство", в которой содержится недостоверная информация обо мне, а именно слова статьи: "Певец выиграл суд"; являются недействительными. Так как Одинцовский городской суд адрес не рассматривал мой иск к певцу фио, и следовательно суд не выносил решение об отказе в удовлетворении моих требований. Эти обстоятельства подтверждаются открытой информацией о движении гражданского дела № 2-2904/2023, опубликованной на официальном сайте городского суда. Рассмотрение гражданского дела № 2- 2904/2023 назначено Одинцовским городским судом адрес на 01.03.2023.

Истец указывает, что действия ответчика порочат честь и достоинства истца, опубликованная статья на сайте не соответствует действительности, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет причиненного морального вреда сумма

В качестве подтверждения данных обстоятельств истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом адрес фио от 04.05.2023 г.

В соответствии со ст. 19 Закона "О средствах массовой информации" редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Установленный законодателем особый статус редакции - статус профессиональной самостоятельности - преследует исключительно цель оградить деятельность редакции от мнения различных лиц, государственных органов, должностных лиц, исключить вмешательство в деятельность редакции, которая единственно вправе определять политику деятельности редакции, по своему усмотрению вправе публиковать, распространять любые сообщения и материалы по своему собственному убеждению и усмотрению без согласования их содержания с кем бы то ни было.

Ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом, средством массовой информации, в силу предоставленных ему Законом РФ "О средствах массовой информации" прав вправе самостоятельно определять редакционную политику, формат, тематику, периодичность транслируемых передач.

В Определении от 23 апреля 2013 г. N 490-О Конституционный Суд РФ отметил, что в соответствии с Конституцией РФ гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации (статья 29 части 1, 4 и 5). Данные конституционные положения также предполагают, что средства массовой информации (их редакции) при осуществлении своей деятельности должны быть самостоятельны и независимы, в том числе в вопросах редакционной политики.

Положениями ст. 58 установлен запрет на ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой-бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности редакций, в том числе посредством: осуществления цензуры; вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции; незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации; нарушения права редакции на запрос и получение информации; незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части и др.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Вышеуказанным пунктом также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ №3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ №3 истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ №3 одним из обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которое должно быть определено судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, является факт распространения ответчиком сведений об истце.

Таким образом, на Истце лежит обязанность доказать, что сведения порочащего характера и не соответствующие действительности были распространены ответчиком исключительно в отношении него, а не других лиц.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из указанных положений следует, что истец имеет право на опровержение в судебном порядке только конкретных сведений (цитат), распространенных в отношении лично него в форме утверждения о событиях или фактах, при этом эти сведения не должны относиться к мнениям, взглядам, предположениям, впечатлениям, оценкам и т.д., т.е. суд должен иметь реальную возможность их проверки.

Анализируя заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания иска, «Слова статьи: «Певец выиграл суд» являются недействительными»; «Очевидно, что статья фио фио прокомментировал свое судебное разбирательство», опубликованная ответчиком на своем сайте, не соответствует действительности и порочит мою честь и достоинство», однако суд приходит к выводу, что фраза о том, что «Певец выиграл суд» не содержит сведений в форме утверждения о совершении истцом каких-либо аморальных/неэтичных поступков или противоправных деяний, в связи с чем честь, достоинство и деловая репутация истца не затрагивались.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлено действий со стороны ответчика, нарушивших личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате которых истец понес физические или нравственные страдания, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности и неподтвержденности заявленных требований истцом согласно указанным нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 20 июня 2023 года.