РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 2085 / 2024 по административному исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ 22.10.2024г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 02.09.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 326008/24/98077-ИП. Административный истец считает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2024г.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 98077/24/343054 от 15.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма было возбуждено исполнительное производство № 326008/24/98077-ИП.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано в Чертановский районный суд адрес.
Копия административного искового заявления была получена судебным приставом-исполнителем 19.09.2024г., т.е. после возбуждения исполнительного производства.
19.11.2024г. решением Чертановского районного суда адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ было освобождено от уплаты исполнительского сбора. Решение суда не вступило в законную силу.
Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 данного Федерального закона.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ в пункте 78 постановления Пленума № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не обладал сведения об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, то у него не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.
Кроме того, по вступлении решения суда об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора, исполнительное производству будет прекращено.
Права административного истца не нарушены. Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФГАУ «Росжилкомплекс» в удовлетворении административного искового заявления к ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2024г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025г.
Судья: