№

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Егоров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, представитель административного органа, будучи извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

От представителя административного органа ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, в суд направлен подлинник материала по делу об административном правонарушении.

Защитником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут в суд направлено письменное ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, в случае отказа в удовлетворении которого защитник просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении с использованием системы видео-конференц-связи определен статьей 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе (часть 1).

Частью 3 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых признано обязательным в судебном заседании, путем использования систем видео-конференц-связи судья выносит определение.

Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видео-конференц-связь.

В связи с направлением защитником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут в суд письменного ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, которое зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем использования систем видео-конференц-связи, в связи с чем имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не усматривается, в связи с чем данное ходатайство подлежит оставления без удовлетворения.

При наличии обстоятельств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, а ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес>87 от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу Казань-Оренбург, 36 км, 0 м, ФИО1, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, то есть нарушил пункты 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном протоколе ФИО1 дал свое согласие на информирование о времени и месте рассмотрения дела посредством смс сообщения по номеру телефона.

Из постановления врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу АВТОДОРОГА КАЗАНЬ-ОРЕНБУРГ, 36 км., управляя транспортным средством БМВ, регистрационный знак №, совершил нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ)»).

При этом судьей установлено, что постановлением в описательной части не установлено кто управлял транспортным средством, кроме того, не установлено непосредственно какое действие, влекущее за собой административное правонарушение, совершило данное лицо.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов административного дела, протокол <адрес>87 об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, получило копию протокола, о чем имеется соответствующая запись. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

При этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о направлении обжалуемого постановления в адрес ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО1, являясь участником производства по административному делу, был лишен возможности реализации права на защиту на стадии его рассмотрения, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствии надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением и влекут за собой основание для возвращения дела об административном правонарушении должностным лицом на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Егоров