Дело № 2а-4351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Симахиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.07.2022, выразившееся в непроведении исполнительских действий; о возложении обязанности отменить постановление об отложении исполнительских действий от 16.08.2022, возобновить исполнительное производство, произвести арест имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2 Судебным приставом неправомерно отложены исполнительские действия, не наложен арест на имущество, чем нарушены права общества как взыскателя.

Административный истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не нарушены.

При рассмотрении дела установлено, что в Ленинском РОСП г. Челябинска 20.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 153 941,23 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 25.07.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, 30.07.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, 29.07.2022 ограничен выезд должника из РФ, 08.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

09.08.2022 от должника ФИО2 в подразделение судебных приставов поступило заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 отложены исполнительские действия и меры принудительного исполнения до 29.08.2022.

23.08.2022 спорное исполнительное производство возобновлено, ввиду прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Так, перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Для удовлетворения требований административного недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

Так, спорное исполнительное производство возобновлено. В настоящее время нарушения прав административного истца, связанные с отложением исполнительских действий административным ответчиком устранены.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, учитывая предмет и характер спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.