дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Мантуровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 о продаже 60 голов свиней, общим весом 3600 кг. по цене 100 руб. за 1 кг живого веса на общую сумму 360000 рублей. Ответчик часть денег за приобретенных свиней уплатил истцу, остальную часть денег в размере 108000 рублей до настоящего времени не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 108000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3360 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1 и его двоим знакомым 60 живых свиней. Они договорились об общей стоимости свиней в размере 360.000 рублей. При этом, ФИО1 гарантировал ему оплату от двух других лиц, приобретавших свиней. Письменный договор купли-продажи свиней не составлялся.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что в мае 2020 года он и двое его знакомых договорились с ФИО2 о приобретении 60 свиней за 360.000 рублей. Он приобрел 10 свиней и отдал ФИО2 всю сумму. За других покупателей он деньги отдавать не поручался.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по устному договору продал трем покупателям - ФИО1, ФИО5, ФИО4 60 голов свиней, при этом договорившись о том, что за них нужно будет заплатить 360.000 рублей. ФИО1 приобрёл 10 голов свиней, ФИО5 – 30 голов, ФИО6 - 20 голов свиней. За 10 голов свиней ФИО1 отдал ФИО2 всю сумму, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверки, проведенной СО ОМВД России по <адрес> по заявлению истца, постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.24 УПК РФ.

Доводы истца о том, что ФИО1 должен нести ответственность за действия двух других покупателей суд находит несостоятельными, т.к. достоверных доказательств, в т.ч. и письменных, того, что истец продал одному ответчику 60 голов свиней, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.А. Коростелева