Решение по делу № 2-4823/2022 от 05.12.2022 - о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и аннулировании записи в ЕГРН.

УИД 05RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

истца - ФИО1;

его представителя адвоката ФИО8(ордер № от 16.11.2022г.)

ответчиков – ФИО3, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 и третьему лицу Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, пгт Сулак, <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000003:1415, расположенный на земельном участке -529,0 кв.м. и аннулировании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Сулак, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Указывает, что в 1998 году он купил у ответчика – ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>, ПГТ Сулак, <адрес>. Договор купли-продажи в установленной форме не был оформлен, но был фактически исполнен сторонами. То есть он передал ответчику ФИО4 оплату, а тот в свою очередь передал ему дом, а также документы на дом и земельный участок. В частности: домовую книгу, технический паспорт, договор дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого продавец являлся собственником указанного дома. С 1998 года он владеет и пользуется жилым домом как своим собственным открыто и добросовестно. В этом доме проживают и зарегистрированы он и члены его семьи, он несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги, за свет, газ и земельный участок. С 1998 года никто ему претензий относительно дома не предъявлял, о своих правах на дом не заявлял. Просит признать за ним право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в 1998 году купил у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Сулак, <адрес>. ФИО4 передал ему ключи от дома, документы, в том числе нотариально заверенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 являлся собственником продаваемого дома. В техническом паспорте собственником также был указан ФИО4. На тот момент он жил в браке с ФИО11, деньги за дом были уплачены совместные с женой. В 2002 году он прописался в этом доме, а также там прописаны его сын Руслан и бывшая жена. В 2003 году жена ушла от него, но он остался жить в доме и проживает там по сей день. Как хозяин дома он производил ремонт, провел газ, оплачивал коммунальные услуги. Открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным более 24 лет.

Летом 2022 года он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на жилой дом за вторым ответчиком – ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 иск не признала и пояснила, что она является женой сына истца (сноха). Они с мужем живут на квартире, у них есть общий ребенок. Летом этого года ответчик ФИО3 сказал ее мужу, что жилой дом по <адрес> до сих пор числится за ним, надо переписать этот дом на кого-либо из членов семьи ФИО13. Со слов ФИО3 он предлагал истцу переписать дом на себя, но почему то истец тянул с решением этого вопроса. Тогда вместе со свекровью они решили оформить дом на нее – ФИО2 Сбором и оформлением документов занимался ее супруг – ФИО13 Руслан, она только подписала договор купли-продажи, оформленный между нею и ФИО3. Она деньги ФИО3 не платила, договор купли-продажи был оформлен только на бумаге. Она признает, что истец более 20 лет живет в спорном доме как хозяин. Со слов свекрови – ФИО11 знает, что дом был куплен в конце 90-х годов.

Ответчик – ФИО3 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что жилой дом по <адрес> в <адрес> фактически являлся собственностью его отца, но числился за ним. В 1985 году по договору дарения он передал дом своему брату ФИО4, т.к. для получения жилья как воин-афганец нужно было, чтобы за ним не числилось какое-либо жилье. В конце 90-х годов дом был продан истцу, который в то время жил с женой Кажар. ФИО1 живет в доме со дня покупки как хозяин. Ни у него, ни у его брата ФИО4 претензий к истцу относительно дома нет. Летом 2022 г. от работника БТИ он узнал, что дом до сих пор числится за ним. Тогда он обратился к истцу ФИО1, чтобы переписал дом на себя. Но истец тянул с этим вопросом, а он не хотел, чтобы дом числился за ним. Тогда он обратился к бывшей супруге истца, и та решила оформить дом на сноху ФИО2 – жену ее сына Руслана. Чтобы переписать дом от него на ФИО2, необходимо было вначале право собственности на дом зарегистрировать за ним, а потом по договору на ФИО2. Оформлением всех документов, в том числе от его имени занимался Руслан, кому он выдал доверенность. Он только подписал договор купли-продажи между ним и ФИО14. Фактически никакого договора купли-продажи дома между ними не было. Он деньги от ФИО2 не получал, дом ей не передал. Сделка была только на бумаге.

Ответчик ФИО3 Д.Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании следующего.

ФИО1 обратился в суд о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласно статье 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 того же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из пояснений истца, ответчиков ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО11 следует, что истец с конца 90-х годов открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, пгт Сулак, <адрес>, т.е. более 20 лет.

Из исследованного судом доказательства - домовой книги следует, что с 2002 года истец зарегистрирован по указанному адресу. Из представленных суду платежных документов следует, что истец производит платежи за коммунальные услуги по спорному дому.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По данному спору ответчики ФИО2 и ФИО3 М.Х. полностью признали те обстоятельства, на которых основываются исковые требования ФИО1, т.е. факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом жилым домом как своим собственным более 20 лет.

Суд также принимает во внимание, что титульным собственником дома по данным БТИ являлся ответчик ФИО4, который не проявляет интерес к жилому дому, в течение длительного времени не владеет этим домом.

В связи с изложенным суд считает установленными основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

При удовлетворении исковых требований в части аннулирования записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Сулак, <адрес>, суд исходит также из следующих обстоятельств.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>. 30. Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ.

До введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (январь 1998 г.) органами регистрации прав на недвижимое имущество в городах являлись органы БТИ.

Из исследованного судом технического паспорта следует, что право собственности ФИО4 на спорный жилой дом, возникшее на основании договора дарения было зарегистрировано в БТИ <адрес>. Тем самым право собственности ответчика ФИО3 на этот же дом было тогда же прекращено. Поэтому регистрация в ЕГРН права собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом была незаконной, соответственно в силу ст. 167 ГК РФ является недействительной и последующая сделка по отчуждению дома.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 и 3 лицу ФГБУ ФКП Росреестра по РД, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и аннулировании записи в ЕГРН удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Сулак, <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000003:1415, расположенный на земельном участке - 529,0 кв.м.

Аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт Сулак, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО3 Я.Р.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.