Дело № 2-975/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000620-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Т-Страхование», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, а также причинен вред здоровью водителя ФИО4 Виновником ДТП была признана ФИО3, которая свою вину в ДТП признала и не оспаривала. В связи с данным обстоятельством в рамках договора ОСАГО ХХХ № **** истцом в АО «Т-Страхование» было подано заявление о прямом возмещении ущерба. При обращении в АО «Т-Страхование» истцом была выбрана натуральная форма выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Своего согласия на замену формы страхового возмещения истец не давала, соглашений о достаточности суммы страхового возмещения со страховщиком не подписывала. АО «Т-Страхование» признало случай страховым и **** произвело выплату в размере 206 100 руб., из которых 202 100 руб. страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта, 4 000 руб. страховое возмещение в части компенсации расходов на эвакуацию ТС. Сумму произведенной страховой выплаты истец расценила несправедливой и **** обратилась в адрес страховой компании с претензией, в которой среди прочего было изложено требование выдать истцу на руки направление на ремонт на СТОА, соответствующей критерию доступности, законодательно установленным положениями ФЗ-40 «Об ОСАГО», либо оплатить полную стоимость данного ремонта. В ответ на претензию АО «Т-Страхование» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с данными обстоятельствами истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного, содержащее, среди прочего, требование вынести решение, понуждающее АО «Т-Страхование» выдать направление на СТОА. Решением финансового уполномоченного № № от **** заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а именно: «обязать АО «Тинькофф Страхование» выдать ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на станцию технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Федерального закона от **** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Срок исполнения ответчиком решения службы финансового уполномоченного истек **** Направление на СТОА ответчиком выдано не было.

В целях определения размера ущерба, являющегося следствием ДТП, и определения надлежащих объемов и методов ремонтного воздействия в отношении поврежденного автомобиля истцом было организовано проведение независимой экспертизы. В соответствии с выводами экспертного заключения № от **** ООО «Экспертная компания «АВТЭК» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в рамках положения Банка России «О единой методике» №755-П составляет 408 743 руб. По результатам заключения специалиста № ООО «Экспертная компания «АВТЭК» от **** полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, сложившимся в Нижегородской области на дату расчета, составляет 562 164 руб. Услуги экспертной компании оплачены истцом на сумму 7 500 руб.

Саровским городским судом по делу № **** вынесено решение о понуждении АО «Т-Страхование» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, направление на СТОА не выдано.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с **** на дату подачи искового заявления (****) неустойка составляет (408743 – 206100) * 1% * 426 дней = 863 259 руб. 18 коп. В пределах установленного лимита неустойка подлежит взысканию в сумме 400 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 просит взыскать с АО «Т-Страхование» 400 000 руб. в счет неустойки за период с **** по день подачи искового заявления в суд, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 500 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг экспертной организации, 25 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, 194 руб. в счет компенсации почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ходатайства истца, требования поддержали.

Ответчик АО «Т-Страхование» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ссылается на факт выдачи истцу **** направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Сильвер Партс», ходатайствует об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не доказанность причинения морального вреда, чрезмерность судебных расходов на юридические услуги.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание имеющиеся сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 этого же закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

**** Саровский городской суд Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о понуждении урегулирования страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Решением суда исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» удовлетворено частично. На АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) возложена обязанность не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести страховое возмещение ФИО1 (паспорт №) в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю от **** в виде дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО3, путем организации и оплаты восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, на станции технического обслуживания автомобилей, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в объемах и способами ремонтных воздействий, которые указаны в заключении специалиста № от **** ООО «Экспертная компания «АВТЭК».

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения до момента фактического принятия, принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> станцией технического обслуживания для производства восстановительного ремонта.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 25 000 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, 614 рублей 24 копейки в счет компенсации услуг по отправке телеграммы; 6 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг экспертной организации. 1 373 рубля в счет компенсации почтовых расходов, 300 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Заочное решение суда вступило в законную силу ****.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным заочным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащей истцу по праву собственности.

Дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие допущенного водителем ФИО3 нарушения п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение истцу имущественного ущерба.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

**** истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

**** по инициативе АО «Тинькофф Страхование» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202 100 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 148 000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» уведомила истца письмом от **** об отсутствии договоров со СТОА для организации восстановительного ремонта транспортного средства, о необходимости предоставления банковских реквизитов для оплаты страхового возмещения в денежной форме.

**** истец направила в АО «Тинькофф Страхование» досудебную претензию с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате денежной сумме, соответствующей стоимости ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, компенсации расходов на оплату курьерских услуг.

Письмом от **** АО «Тинькофф Страхование» уведомила истца об осуществлении выплаты денежных средств в размере 206 100 руб., из которых 202 100 руб. – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4 000 руб. – страховое возмещение в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства.Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплаты страхового возмещения в денежной форме, взыскании неустойки, расходов на оплату курьерских услуг.

Решением финансового уполномоченного от **** № № заявленные истцом требования были удовлетворены частично, а именно: «Обязать АО «Тинькофф Страхование» выдать ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на станцию технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Федерального закона от **** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Срок исполнения ответчиком решения службы финансового уполномоченного истек **** Направление на СТОА ответчиком выдано не было.

В службу финансового уполномоченного представлены сведения о том, что в ... у АО «Тинькофф Страхование» имеется договор со СТОА, которая осуществляет ремонт транспортных средств соответствующей марки и года выпуска транспортного средства истца, а именно СТОА ООО «Клаксон», расположенный по адресу: ....

Длина маршрута от места жительства истца (...) до СТОА ООО «Клаксон» (...) согласно дорогам общего пользования по общедоступным данным географических карт, составляет менее 50 км, что соответствует критериям организации ремонта транспортного средства истца.

Сведений о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА ООО «Клаксон» в материалах дела не имеется.

Письмом от **** АО «Тинькофф Страхование» направило в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «Сильвер Партс», находящегося по адресу: ....

Однако, данное СТОА не соответствует положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку длина маршрута от места жительства истца до указанной СТОА превышает 50 км., что следует из общедоступных географических карт.

Поскольку оснований для изменения способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта судом в ходе рассмотрения дела не установлено, требование о понуждении АО «Тинькофф Страхование» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей удовлетворено.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением суда от ****, данные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом даты обращения истца в страховую компанию установленный законом срок рассмотрения заявления истек ****, следовательно, неустойка подлежит начислению с ****.

По указанным правилам неустойка подлежит расчету от суммы надлежащего страхового возмещения, которым в данном случае является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа (202 100 руб.).

За период с **** по **** (328 дней) расчет неустойки следующий: 202 100 * 0,01 * 328 = 662 888 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В логической взаимосвязи с положениями ст. 7 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание размер основного требования, период просрочки, учитывая поведение страховщика по урегулированию страхового случая, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате неисполнения обязательства, суд находит возможным снизить сумму неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Материалами дела подтверждается факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, вместе с тем, компенсация морального вреда за данное нарушение определена заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от ****, основания для взыскания компенсации морального вреда свыше установленной суммы отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с п. 4 этого же Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В целях определения стоимости ремонта своего автомобиля истцом оплачены услуги ООО «Экспертная компания «АВТЭК» на сумму 7 500 руб., однако указанные расходы были понесены истцом до получения решения финансового уполномоченного, что не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых следует, что расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

В этой связи расходы истца на услуги по проведению независимой технической экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат возмещению.

За юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению взыскания неустойки с АО «Т-Страхование» истец оплатила ФИО2 25 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором от **** и актом приема-передачи денежных средств от того же числа.

Исполнитель услуг ФИО2 во исполнение обязательств по договору оказания услуг подготовил исковое заявление в суд, принимал участие в судебном заседании в качестве представителя истца ****.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 года (протокол №5) утверждена Инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, которая содержит рекомендации минимальных размеров вознаграждения адвоката при различных формах оказания юридической помощи.

В соответствии с указанной инструкцией размер гонорара адвоката за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет 4 500 руб.; за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб.; за совершение практических действий в интересах доверителя (представление интересов доверителя в органах и организациях) – 10 000 руб. Размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском судопроизводстве за день занятости адвоката независимо от длительности работы в течение дня по данному делу не может быть менее 12 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, фактически оказанный объем юридических услуг по досудебному урегулированию спора, подготовке искового заявления, участие представителя в рассмотрении дела в суде, суд признает обоснованными и соответствующими требованию разумности судебные расходы истца на оплату юридических услуг на сумму 15 000 руб.

Имущественные требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом, при этом уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не должно учитываться при распределении судебных расходов, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг на сумму 15 000 руб.

Почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления участникам процесса составили 194 руб., что подтверждается чеками отделения Почты России. Указанные расходы являлись необходимыми и с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

По правилам ст.103 ГПК РФ с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета в связи с удовлетворением требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 12 500 руб., от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока страхового возмещения за период с **** по **** в размере 200 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на юридические услуги 15 000 руб., почтовые расходы 194 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.06.2025 года.

Судья С.А. Бадоян