дело №

23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Чабан И.А.

при секретаре ФИО8

с участием:

истца ФИО2

представителя истца

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО6

представителя по вопросам семьи и детства

АМО <адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий ее недействительности, в обоснование иска указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о государственной регистрации права, серия <адрес> ФИО2 была собственником квартиры в доме коридорного типа, общей и жилой площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации 23-23-01/227/2005-255.

Данная квартира коридорного типа с удобствами во дворе перешла ФИО2 по наследству, после смерти мамы истца, однако по указанному адресу она фактически проживала с 1990 года, это было ее единственное жилье, другого жилья никогда не было. Детей и иных близких родственников никогда не имела и не имеет.

К 2021 году у истца скопились долги, она начала предвидеть то обстоятельство, что в силу своего материального положения не сможет расплатиться с кредиторами, в связи с чем, предстоит процедура банкротства. ФИО1 в ходе беседы на тему долгов истца сообщила, что если на время она формально не оформит дарение своей квартиры на ее сына, то после признания ее банкротом истец останется без жилого помещения в собственности. Прислушавшись к мнению ФИО1 истец и ответчик фиктивно оформили договор дарения на сына ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом истец указывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является ее родственником и наследником, намерения дарить/передавать безвозмездно ему недвижимость она не имела и не знает его как личность, не могла поддерживать с ним какие-либо отношения в силу его возраста, не испытывала к нему приязни, привязанности и чувств, которые могли бы побудить ее осуществить дарение своего единственного жилья не знакомому истцу человеку.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что у нее нет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, подозрительных сделок не обнаружено. Оказалось, что исполнительный иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует в ситуации гражданина-должника (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Соответственно, исполнительный иммунитет не допускает включения единственного жилья в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве, а тем более квартиры общей и жилой площадью 14.8 кв.м., без удобств, которая по сути представляет собой просто комнату. После чего истец сообщила ответчику, что она ввела в заблуждение и формально оформление дарения в ее ситуации с целью избежать включения квартиры в конкурсную массу не требовалось и необходимо формально вернуться в первоначальное положение, на что ответчик сообщила, что она подождет, когда после смерти истца они с сыном реально завладеют квартирой. ФИО1 стала избегать истца. Таким образом, ответчик, действуя от лица своего малолетнего сына, осознавая мнимость совершенной сделки, ожидает получения якобы дара в полном объеме, после смерти истца, при этом, проживать малолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью и пожилому человеку заведомо невозможно. У ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется жилье, где он проживает со своей матерью.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Переход права собственности осуществлен по нотариально удостоверенному договору, который истец и ответчик не имел намерений исполнять и осуществлять реальные безвозмездные действия в отношении спорного объекта недвижимости в пользу ответчика, что подтверждаются следующим: согласно п. 10 договора дарения квартиры в доме коридорного типа, общей и жилой площадью 14,8 кв.м., одаряемый в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом истец продолжает оплачивать коммунальные и иные платежи за данный объект недвижимости, владеет ключами от квартиры и продолжает проживать в ней. Из п. 11 договора дарения следует, что ФИО2, сохраняет право на регистрацию и проживание в квартире, что свидетельствует о том, что квартира коридорного типа, общей и жилой площадью 14,8 кв.м., является ее единственным жильем, которое она покидать и дарить не собиралась, несет бремя ее содержания не зависимо от наличия договора дарения, что подтверждается квитанциями ООО «ГУК-КРАСНОДАР» на оплату жилых и коммунальных услуг до настоящего времени, копии которых прилагает. ФИО1 в лице своего сына никаких действий по исполнению договора не предпринимала.

В судебном заседании истец и представитель истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их не законными и не обоснованными, просили суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать.

Выслушав истца, ответчика и их представителей, доводы управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, являющегося третьим лицом по делу, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры в доме коридорного типа, общей и жилой площадью 14,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Текст договора составлен ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре №-н/23-2021-3-834. Стороны договора понимали о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствовали действительным намерениям, о чем свидетельствуют собственноручные подписи сторон ФИО2 и ФИО1.

Учитывая п. 22 договора дарения квартиры стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями препятствующими осознавать договор на крайне не выгодных для себя условиях и что в отношении каждого из них не начата процедура о признании их банкротами.

Фактически договор исполнен сторонами, ФИО2 подарила квартиру, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, приняла в дар указанный объект недвижимости, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 11 договора дарения ФИО2, сохраняет право на регистрацию и проживание в квартире, при этом, права истца согласно договора дарения, ответчиком не нарушены.

Обращение истца к ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4, подписание истцом договора дарения, свидетельствуют о совершении ФИО2, ряда последовательных и целенаправленных действий по отчуждению квартиры на условиях договора дарения.

Судом так же не установлено, что договор дарения совершен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о том, что даритель находился под обманным влиянием дарителя в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий ее недействительности -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий-