Дело № 2-2657/2023 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2023-003674-65 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указали следующее.
18 августа 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 102960 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 27 августа 2021 г. между ООО «ЭОС» и ПАО «МТС-Банк» заключен Договор уступки прав требования №-№, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. 23 марта 2022 г. вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 23 марта 2022 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 04 июля 2022 г. судебный приказ от 23 марта 2022 г. отменен.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 18 августа 2017 г. в размере 51473,66руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,21 руб.
Представители истца и привлеченных по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при этом направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в котором также пояснила, что третье лицо, которому был передан долг, не уведомило её о смене реквизитов для оплаты, платить она не отказывается.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 упомянутого Кодекса могут служить подтверждением факта заключения договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела 18 августа 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 102960 руб. под 25,9% годовых, со сроком возврата до 25 августа 2022 г.
Ответчик со всеми условиями кредитного договора согласилась, информация о полной стоимости кредита доведена до её сведения, что подтверждается её собственноручной подписью в кредитном договоре.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредит, что не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с Условиями предоставления ПАО «МТС-Банк» физическим лицам кредита погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа 3102 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа следующем месяце. График платежей является неотъемлемым приложением к настоящему заявлению.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществляла исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
На основании пункта 13 Условий кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования) по заключенному клиентом с банком договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
27 августа 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 51473,66 руб. в отношении ФИО2, перешло к ООО «ЭОС».
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные заемщику, сохраняются.
Проанализировав положения вышеуказанного Договора цессии, суд приходит к выводу о согласованности сторонами при заключении этого договора всех существенных условий договора, что позволяет прийти к выводу об их заключенности.
Содержание договора цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.
Следовательно, перемена первоначального кредитора на ООО «ЭОС» в заемных обязательствах считается состоявшейся.
Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении указанных Договоров цессии допущено не было.
Истцом впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга.
Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и на момент уступки право требования (27 августа 2021 г.) составляла 51473,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 46213,55 руб., задолженность по процентам - 5260,11 руб.
Данный расчет судом проверен, признан правильным. Сведения, изложенные в расчете, соответствуют информации, содержащейся в выписке из лицевого счета.
ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, альтернативного расчета задолженности в судебное заседание не представлено. О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком также не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 18 августа 2017 г. в размере 51473,66 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 18 августа 2017 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в размере 51473 руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 21 коп.
Всего с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежит взысканию 53217 (пятьдесят три тысячи двести семнадцать) руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов