Дело № 2а-3861/2023 15 июня 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-002290-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
при секретаре Полупановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Север» в лице председателя правления ФИО1 ФИО10 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО11 от 15.02.2023 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, обязании отменить вынесенное постановление,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество «Север» (далее СНТ «Север») в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указало, что ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО (далее ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО) ФИО2 15 февраля 2023 года на основании исполнительного листа Северодвинского городского суда по делу ....., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП. Предметом исполнения является взыскание с СНТ «Север» в пользу ФИО3 судебной неустойки в размере 200 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда. С указанным постановлением СНТ «Север» не согласно, поскольку считает, что решение суда было им добровольно исполнено до возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, отменить его. Восстановить срок на подачу заявления об обжаловании указанного постановления.
Административный истец - председатель правления СНТ «Север» ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца СНТ «Север» адвокат Комаров К.С, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ранее представила отзыв на административное исковое заявление, пояснила, что с требованиями не согласна, указала о пропуске срока на обжалование, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что 14 февраля 2023 года в ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО поступило заявление от ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области 25 января 2023 года на основании решения по делу ...... Предметом исполнения является взыскание с СНТ «Север» в пользу ФИО3 судебной неустойки в размере 200 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве не имелось.
В связи с чем, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО2 15 февраля 2023 года в отношении должника СНТ «Север» возбуждено исполнительное производство .....-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес СНТ «Север» заказной корреспонденцией, но не получено последним, возвращено отправителю 23.03.2023 за истечением сроков хранения.
Доказательств исполнения СНТ «Север» решения Северодвинского городского суда по делу ..... в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до возбуждения исполнительного производства .....-ИП суду не представлено, в ходе рассмотрения дела взыскателем ФИО3 оспаривается факт исполнения указанного решения суда.
При этом, суд считает необходимым указать, что исполнительное производство .....-ИП, предметом исполнения которого является обязанность СНТ «Север» в течение десяти дней с даты вступления решения суда по делу ..... в законную силу предоставить ФИО3 за плату копию протокола проведенного в период с 27.10.2021 по 30.12.2021 общего собрания членов СНТ «Север», содержащего решения, принятые на собрании, фактическим исполнением не окончено, постановление о его возбуждении в установленном законом порядке незаконным не признано.
Довод представителя административного истца о том, что СНТ «Север» должно предоставить ФИО3 копию протокола за плату, а поскольку последняя не внесла плату за ее изготовление, то СНТ «Север» не обязано ее предоставлять, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании СНТ «Север» не требовало от ФИО3 внесения платы за изготовление протокола общего собрания.
Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СНТ «Север», поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.
Кроме этого в силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2023 направлено в адрес СНТ «Север» посредством почтовой связи, однако не получено последним.
Председатель правления СНТ «Север» в административном исковом заявлении просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление поступило в приемную СНТ «Север» только 27.03.2023.
Однако судом установлено, что в представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства .....-ИП имеется заявление председателя правления СНТ «Север» ФИО1 от 17.02.2023 (поступило в ОСП по г. Северодвинску 20 февраля 2023 года) в котором заявитель просит окончить исполнительное производство .....-ИП в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе.
Таким образом, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с данным заявлением, председатель СНТ «Север» однозначно знал о его возбуждении.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления направлено СНТ «Север» в Северодвинский городской суд Архангельской области 03.04.2023, то есть с существенным пропуском десятидневного срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд стороной административного истца и его представителем не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (постановления) требованиям закона и нарушение этим действием (постановлением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, постановление должностным лицом вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, кроме того административным истцом пропущен срок на обжалование указанного постановления, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Север» в лице председателя правления ФИО1 ФИО12 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО13 от 15.02.2023 о возбуждении исполнительного производства .....-ИП, обязании его отменить, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.
Председательствующий Л.А.Русанова