16RS0046-01-2021-023947-93
Дело №2а-7181/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г.Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре З.Р. Сафиной,
с участием представителя административных ответчиков ИК МО г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО "Управляющая компания "Стройконцепт" – ФИО2, помощника прокурора г.Казани Т.М. Аблиева,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аверс» к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ..., руководителю ИМКО г. ФИО6 ФИО3 о признании недействующим со дня принятия постановления ИКМО ... ... от ... «Об утверждении проекта планировки территории по ...» в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «О внесении изменений в проект планировки территории по ...», утвержденный постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ...,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговая компания «Аверс» обратилось в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании недействующим постановления ИКМО ... ... от ... «Об утверждении проекта планировки территории по ...» со дня распространения его действия на территорию, в отношении которой Решением Главного государственного санитарного врача Республики ФИО7 ФИО4 ... от ... установленасанитарно – защитная зона ООО «УК «Стройконцепт».
В обоснование требований указано, что с ... административный истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: ... кадастровым номером 16:50:230103:42 площадью 8 945 м2.
Для целей предоставления возможности осуществления на земельном участке производственных видов деятельности и предупреждения в их результате вредного воздействия на человека, по поручению основного арендатора земельного участка ООО "УК "Стройконцепт" в 2019 году был разработан Проект санитарно-защитной зоны для промплощадки ООО "УК "Стройконцепт", проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза Проекта и получено Положительное экспертное заключение .../СЗЗ-04-2019 от ... о соответствии Проекта санитарно-эпидемиологическим требованиям.
... Главным государственным санитарным врачом Республики ФИО7 ФИО4 было выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение о том, что требования, установленные в санитарно-защитной зоне для промплощадки ООО "УК "Стройконцепт", соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
После проведения натурных исследований и измерений в целях подтверждения расчетных размеров Санитарно-защитной зоны и установления окончательной Санитарно-защитной зоны, ... ООО «УК «Стройконцепт» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны для промплощадки ООО "УК "Стройконцепт" по адресу ..., земельный участок кадастровый ....
Решением Главного государственного санитарного врача Республики ФИО7 ФИО4 ... от ... для промплощадки ООО "УК "Стройконцепт" на Земельном участке установлена санитарно-защитная зона следующих размеров: по границе территории промплощадки в северо-западном направлении, на расстоянии 100 м от границы территории промплощадки с северной, северо-восточной, юго-восточной, восточной, южной, юго-западной, западной сторон (Приложение ...).
Ограничения в использовании земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, заключались, в том числе, в запрете размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства (лист 2 Решения Главного государственного санитарного врача по ... ФИО8 ... от ...).
Постановлением ИКМО ... ... от ... утвержден проект планировки территории по ....
Административный истец считает, что вышеуказанное постановление административного истца влечет невозможность осуществления производственной деятельности ООО "УК "Стройконцепт", ради которой санитарно – защитная зона и устанавливалась.
В связи с изложенным, административный истец просит признать недействующим постановление ИКМО ... ... от ... «Об утверждении проекта планировки территории по ...» со дня распространения его действия на территорию, в отношении которой Решением Главного государственного санитарного врача Республики ФИО7 ФИО4 ... от ... установлена санитарно – защитная зона ООО «УК «Стройконцепт».
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», руководитель ИМКО г. ФИО6 ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ.
В ходе судебного заседания представитель административного истца заявленные требования уточнила, просила признать недействующим со дня принятия постановления ИКМО ... ... от ... «Об утверждении проекта планировки территории по ...» в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «О внесении изменений в проект планировки территории по ...», утвержденный постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ....
Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.
Представитель административных ответчиков ИК МО ..., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» в судебном заседании административный иск не признал.
Представитель заинтересованного лица ООО "Управляющая компания "Стройконцепт" заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик руководитель ИМКО г. ФИО6 ФИО3,
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Частями 1, 2 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) предусмотрено, что реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую.
С учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов) (пункт 5 части 3 статьи 41ГрК РФ).
Подготовка проектов планировки территории, состоящих из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию, осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (части 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.
Статья 43 указанного кодекса регулирует вопрос подготовки проекта межевания территории, которая осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1).
В соответствии с частью 10 статьи 45ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право на оспаривание нормативного правового акта лицами, права которых нарушаются или иным образом затрагиваются данным актом.
Такая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
Так, в пункте 25 указано, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, наряду с прочим, должен выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым ... по адресу: РТ, ..., вид разрешенного использования: под здания склада, проходной, производственные здания. Земельный участок расположен в зоне планировки территории по ....
Решением Главного государственного санитарного врача РТ ФИО8 ... от ... установлена санитарно – защитная зона для промплощадки ООО «УК «Стройконцепт» в соответствии с которым на земельный участок, с кадастровым ... установлена санитарно – защитная зона.
Решением Казанской городской Думы от ... ... «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений в городе Казани» утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений в городе Казани согласно приложению к настоящему решению.
Согласно п.14.2 указанного Положения общественные обсуждения по проектам планировки территории и проектам межевания территории, проектам муниципальных правовых актов о внесении в них изменений назначаются Мэром ....
На основании постановления Мэра ... от ... ... «О назначении общественных обсуждений по проекту планировки территории по ...», опубликованном в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования ... ...(612) от ..., назначено проведение общественных обсуждений по проекту постановления Исполнительного комитета ... «Об утверждении проекта планировки территории по ...».
Общественные обсуждения проведены в период с ... по ....
Результаты общественных обсуждений оформлены протоколом от ..., в котором отражено мнение, замечания и возражения граждан, принявших участие в общественных обсуждениях.
По итогам общественных обсуждений было подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений, которое в целях оповещения жителей соответствующего района ..., было опубликовано ... в сборнике документов и правовых актов муниципального образования ... ... (617).
Постановлением Исполнительного комитета ... от ... ... утвержден проект планировки территории по ....
Данное постановление опубликовано в печатном издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования ..." от ... N 44 (625), а также размещено на официальном портале органов местного самоуправления ... (www.kzn.ru).
На основании постановления Мэра ... от ... ...«О назначении общественных обсуждений по проекту постановления Исполнительного комитета ... «О внесении изменений в проект планировки территории по ..., утвержденный постановлением Исполнительного комитета ... от ... ...», опубликованном в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования ... от ..., назначено проведение общественных обсуждений по проекту постановления Исполнительного комитета ... «О внесении изменений в проект планировки территории по ..., утвержденный постановлением Исполнительного комитета ... от ... ...».
Общественные обсуждения проведены в период с ... по ....
Результаты общественных обсуждений оформлены протоколом от ..., в котором отражено мнение, замечания и возражения граждан, принявших участие в общественных обсуждениях.
По итогам общественных обсуждений было подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений, которое в целях оповещения жителей соответствующего района ..., было в сборнике документов и правовых актов муниципального образования ....
Постановлением Исполнительного комитета ... от ... ... внесены изменения в проект планировки территории по ..., утвержденный постановлением Исполнительного комитета ... от ... ....
На основании изложенного, суд приходит к мнению, что общественные обсуждения были проведены в соответствии требованиям действующего законодательства и нормативным правовым актом муниципального образования ..., опубликование и распространение оповещения о проведении общественных слушаний осуществлены в установленном порядке. Мнение жителей района и иных граждан нашло отражение в протоколе, который содержит все предусмотренные действующим законодательством сведения. Ответчиком были созданы необходимые и установленные законом условия для реализации прав истцов на участие в общественных слушаниях.
Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ... N 387-О, от ... N 931-О-О и от ... N 242-О указывал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
Руководствуясь данной правовой позицией, суд приходит к выводу, что действующее законодательство прямо предусматривает возможность планировки уже застроенных территорий, запрета на совершение указанных действий в отношении земельных участков со сложившимся порядком пользования не имеется. Интересы владельцев таких земельных участков защищаются посредством предусмотренной законом процедуры публичных слушаний, которая в данном случае соблюдена.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ административным истцом не представлено объективных доказательств того, что оспариваемый нормативный акт административного истца нарушает его права. Указание о вероятной невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:230103:42 по прямому назначению, в случае оставления оспариваемого постановления в силе, которым предусмотрено отведение прилегающей территории под комплексную жилищную застройку, не свидетельствует об обратном. Каких-либо сведений о том, что органы государственного или муниципального контроля осуществляли проверочные мероприятия в отношении административного истца либо привлекали его к какой-либо ответственности ввиду осуществления последним хозяйственной деятельности на границе с земельным участком, в отношении которого принят оспариваемый нормативно-правовой акт, суду не представлено. Решение Главного государственного санитарного врача по Республике ФИО7 ФИО4 ... от ... об установлении санитарно-защитной зоны является действующим и по своему характеру нормативно-правовым актом не является.
Оснований считать, что оспариваемое в части постановление ИКМО ... ... от ... «Об утверждении Проект планировки территории по ...» противоречит Генеральному плану МО ..., Градостроительному кодексу РФ, суд не находит.
При проведении публичных слушаний не было допущено существенных нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих разработку проекта планировки, порядок организации и проведения публичных слушаний, процедуру согласования и утверждения проекта.
В связи с изложенным, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления их в силу административным ответчиком соблюдены, ввиду чего требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В связи сизложенным, руководствуясь ст.ст. 178-180, 208 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аверс» к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ..., руководителю ИМКО г. ФИО6 ФИО3 о признании недействующим со дня принятия постановления ИКМО ... ... от ... «Об утверждении проекта планировки территории по ...» в редакции постановления Исполнительного комитета муниципального образованияг.Казани от ... ... «О внесении изменений в проект планировки территории по ...», утвержденный постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... в части распространения его действия на территорию, в отношении которой Решением Главного государственного санитарного врача РТ ФИО8 ... от ... установлена санитарно – защитная зона ООО «УК «Стройконцепт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Гадыршин
...
Решение03.10.2022