Дело №а-224/2023

УИД 54RS0035-01-2023-000235-84

Поступило в суд 07.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 12.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 18380/19/54035-ИП от 12.07.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-693/2019-1 от 29.04.2019 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Татарского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 84452,62 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 30.01.2023 г. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию федеральной налоговой службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и о том, является ли он учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учёте данный должник и по каким причинам, причина снятия с учёта); в военкоматы (стоит ли на учёте данный должник и по каким причинам, причина снятия с учёта); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на наличие зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП но Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 18380/19/54035-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП но Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-693/2019-1 от 29.04.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 участия не принимала, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО5 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что 12.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3. Длительное время производство находилось на исполнении в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам. В отношении должника ФИО3 в ОСП имеется много исполнительных производств. Какое-то время ФИО3 работал и исполнительный лист направлялся по месту его работы, но так как имеются другие исполнительные производства, по которым производятся удержания в первоочередном порядке, по настоящему исполнительному производству денежные средства не поступали. Если и поступали на его счет какие-то денежные средства, то они сразу списывались, как первоочередные. Однако, все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения судебными приставами-исполнителями принимались. Так, в отношении должника было неоднократно установлено ограничение на выезд из РФ; судебным приставом были сделаны запросы в Росреестр и другие регистрирующие органы, согласно ответов по которым за должником никакого движимого или недвижимого имущества не значится. У должника имелся телефон, но связь с ним не доступна. Они направляли запрос в Пенсионный фонд, чтобы узнать о его трудовой деятельности, но не было ничего установлено. Неоднократно направлялись запросы в банки с целью отыскать счета и денежные средства, поступающие на них на имя должника, но денежных средств не было обнаружено. Запросы отправлялись со дня возбуждения исполнительного производства. По месту жительства должника был сделан выезд, но по данному адресу должник не проживает, проживают его родители, его имущества там нет. Со слов матери её сын проживает в г. Новосибирске, но постоянного места жительства не имеет, поэтому адрес его проживания родители не сообщили. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало, поэтому его розыск не осуществлялся. Они делали запрос в отдел ЗАГС, и из ответов было установлено, что должник на территории Новосибирской области брак ни с кем не зарегистрировал. Транспортные средства также отсутствуют у должника. Так как длительное время исполнительное производство находилось на исполнении, был принят полный комплекс мер, то исполнительное производство было окончено. Все документы были возвращены взыскателю. Считает, что по данному исполнительному производству не допущено бездействия, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области ФИО6 для участия в судебном заседании не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, трудовую деятельность в качестве старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области прекратил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству № 18380/19/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 12.07.2019 г было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по делу 2-693/19-1 от 18.05.2019 г. Сводка содержит сведения о том, что, начиная с 12.07.2019 года по данному исполнительному производству осуществлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), о пенсии либо заработной плате должника, оператору связи, в ФНС и ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. 22.11.2019 года, 09.09.2020 года, 25.11.2020 года, 01.06.2021 года, 13.07.2022 года, 05.10.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 28.01.2020 года, 03.09.2020 года, 27.09.2022 года, 11.01.2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Запросы повторялись ежемесячно. Постановление об окончании исполнительного производств вынесено 12.01.2023 г.

Согласно объяснению ФИО7 от 14.07.2022 г., ФИО3 является её сыном. Он проживает в г. Новосибирске 8 лет. Его местожительства она не знает, квартира съёмная. Связь с ним она не поддерживает. Его имущества по адресу: <адрес>, нет.

Согласно копии приказа № 54 от 27.04.2020 г., с 27.04.2020 г. был прекращен трудовой договор между ФИО3 и ООО «Автотрейд-НСК».

Согласно сообщению ООО «Гринлайт» от 31.08.2021 г., с ФИО3 трудовой договор был расторгнут 23.04.2021 г.

Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таковых действий (бездействий) административных ответчиков административным истцом ООО «АФК» не доказано.

Материалы исполнительного производства № 18380/19/54035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» содержат доказательства того, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия по исполнению судебных решений.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях административных ответчиков не содержится признаков бездействия, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области, Главному управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 18380/19/54035-ИП о взыскании с должника ФИО3 84 452 рублей 62 копеек в пользу ООО «АФК» следует отказать. Кроме того, взыскатель не лишен возможности в пределах установленного законом срока вновь обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства с целью исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.03.2023 года.

Судья Колосова Л.В.