Дело №2-2503/2025
27RS0006-01-2024-005829-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 28 мая 2025г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Шевчик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УК ООО «Авангард-Сервис» к Стецкому ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
УК ООО «Авангард-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, управление МКД. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является долевым собственником и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Длительный период ответчик свои обязательства по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, управление МКД не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2022 по 29.02.2024 образовалась задолженность в размере 31 389,76 руб.
Мировым судьей 13.05.2024 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который определением мирового судьи от 23.07.2024 отменен по заявлению должника.
Поскольку задолженность не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт, управление МКД за период с 01.07.2022 по 29.02.2024 в сумме 31 389,76 руб., пени в сумме 24 602,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца УК ООО «Авангард-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.
Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал наличие задолженности, просил суд снизить сумму начисленных пени.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 ЖК РФ).
Частью 11 ст.155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.
Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При рассмотрении дела судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Хабаровск, пер.Краснореченский-20 с 31.01.2018 находится в управлении УК ООО «Авангард-Сервис».
Согласно выписки ЕГРН ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства.
В квартире проживает ответчик ФИО1, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.
Из представленных истцом сведений следует, что длительный период собственники жилого помещения свои обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт, управление МКД исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2022 по 29.02.2024 образовалась задолженность в размере 47 084,64 руб., из которых на долю ФИО1 приходится 31 389,76 руб. (47 084,64 руб. х 2/3), что подтверждается актом сверки задолженности и фактически ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена.
По заявлению УК ООО «Авангард-Сервис» мировым судьей 13.05.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 23.07.2024 отменен по заявлению должника.
Ответчик, достоверно зная о наличии задолженности, не принимают мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении в спорный период обязательств или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиком обязательств, компенсационную природу данной санкции.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно акту сверки, истцом за исковой период к взысканию начислены пени в сумме 24 602,11 руб.
Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 24 602,11 руб. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом суммы долга и периода ее образования полежит взысканию с ответчика частично в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования УК ООО «Авангард-Сервис» к Стецкому ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – удовлетворить частично.
Взыскать со Стецкого ФИО7 (паспорт гражданина №) в пользу УК ООО «Авангард-Сервис» (ИНН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт жилья, управление МКД, образовавшуюся по адресу: г.<адрес>, за период с 01.07.2022 по 29.02.2024 в размере 31 389,76 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.
Судья: И.Ю. Суворова