Дело ***
УИД 22RS0***-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием прокурора Смолиной И.Г.,
истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за счет казны Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец был водворен в штрафной изолятор за нарушение, которое не совершал (нарушение формы одежды). После поданной в прокуратуру жалобы, в ходе проверки постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено.
За время незаконного нахождения в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказался принимать пищу, так как из-за расстройства в виду незаконного помещения его в ШИЗО не было **** ****; было ощущение неполноценности и жесткости со стороны ФКУ ИК-3 по несоблюдению конституционных прав и законных интересов; появилось недоверие к органам исполнительной власти. По религиозному убеждению истец является мусульманином, не мог осуществлять ежедневный религиозный намаз.
Незаконными действиями ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в виде незаконного привлечения к ответственности и помещения в штрафной изолятор, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственном страдании и перенесенных душевных переживаниях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который он оценивает в размере 100 000 рублей.
Определением судьи о принятии иска к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации.
Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что намаз он должен был проводить 5 раз в день утром, в обед, после обеда, вечером и в 12 часов ночи, но не мог этого делать, так как сотрудники ИК делали в камере музыку громче. До помещения его в ШИЗО у него не было ****, он до сих пор использует **** К нему должны были прилететь родственники для короткого свидания, а его поместили в ШИЗО, в связи с чем свидание не состоялось.
Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что со стороны истца факт совершения нарушения имел место, постановление было отменено только в связи с имевшейся технической ошибкой (л.д.40-48).
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что по представленным в материалы дела документам, истец не претерпевал физические и нравственные страдания. Условия содержания в ШИЗО и в камере являются идентичными, исключение составляет одиночное нахождение осужденного в ШИЗО. Действия сотрудников ИК-3 были законными и обоснованными, в связи с чем не могут нарушать права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Выдворение истца в ШИЗО связано исключительно только с действиями самого ФИО1
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представлен отзыв на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.34-37).
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого подлежит уменьшению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Щербининского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 эпизодов), ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению врио начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был выдворен в ЕПКТ сроком на 10 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ для отбывания назначенного дисциплинарного взыскания ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 53, 73).
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на трое суток (л.д.24).
В штрафной изолятор ФИО1 помещен в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может; освобожден в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ при выдворении ФИО1 в ШИЗО с целью выявления психологических противопоказаний с ним проведена диагностическая беседа. Самочувствие удовлетворительное; в поведении осторожен; психологические противопоказания отсутствуют (л.д.29).
Постановлением Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 сроком на трое суток, вынесенное начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю отменено (л.д.9).
Согласно характеристике на ФИО1, составленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю за период содержания там истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: от трудоустройства ФИО1 отказался в категорической форме; участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с установленным графиком очередности не принимает. Вину в совершенном преступлении признал, но в содеянном не раскаивается, приговор суда считает излишне суровым, ранее не судим. По определенным критериям поведение осужденного ФИО1 оценивается следующим образом: за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. В учреждении состоит на профилактическом учете: как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки. Правила личной гигиены соблюдает, за состоянием одежды, спального места, прикроватной тумбочки следит под контролем администрации. Порчи имущества учреждения не допускал. К проводимой с ним воспитательной работе относится безразлично, воспитательные мероприятия не посещает, из индивидуально-воспитательных бесед должных выводов для себя не делает. В общественной жизни участия не принимает, спортивные и культурно-массовые мероприятия не посещает, в организованных кружках не состоит. ФИО1 от участия в психокоррекционных мероприятиях отказывается, отношения поддерживает с отрицательно-направленной частью осужденных, в своем поведении придерживается преступных традиций, очевидного желания порвать с криминальным прошлым не проявляет, имеет стойкую криминальную направленность личности. Оказывает отрицательное влияние на других осужденных. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки. Вывод: осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.73).
В соответствии со ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворение в штрафной изолятор является мерой взыскания к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
На основании ч.1 ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ****, распространением не соответствующих действительности сведений, ****, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Денежный эквивалент понесенным страданиям в результате помещения в штрафной изолятор определен истцом в размере 100 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, объем негативных последствий для ФИО1 в связи с его помещением в штрафной изолятор.
Суд учитывает, в том числе длительность пребывания в штрафном изоляторе (3 суток); личностные качества истца, указывающие на стойкую криминальную направленность личности; то обстоятельство, что помещение в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ было не первым для ФИО1 (л.д.71), ранее он помещался в ШИЗО на более длительный срок, соответственно, был знаком с режимом содержания в ШИЗО; что после освобождения из ШИЗО за психологической помощью истец не обращался.
Доводы истца об отказе принимать пищу в связи с **** из-за расстройства в виду незаконного помещения его в ШИЗО, не принимаются судом во внимание, поскольку наличие появившегося у истца расстройства такой степени, при которой мог быть ****, объективными данными не подтверждается. Как было указано выше, за психологической помощью ФИО1 не обращался. По аналогичным основаниям не принимается довод о появившейся у истца бессоннице.
Также не подтверждается допустимыми доказательствами возникновение у истца псориаза, как заболевания из-за его нахождения в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как было отмечено, ранее истец находился в ШИЗО более длительные сроки. При помещении в ШИЗО медиком наличие противопоказаний установлено не было.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, физические и нравственные страдания в связи с незаконным наложением на него дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на трое суток.
На основании п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 100 000 рублей не отвечает вышеназванным критериям разумности и справедливости, в связи с чем уменьшает её до 3 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени нравственных страданий истца в связи с помещением в ШИЗО и отвечающей всем установленным судом обстоятельствам.
Довод представителя ответчика о том, что помещение ФИО1 в ШИЗО было обоснованным, а отмена постановления связана только с технической ошибкой, не принимаются судом во вниманием в качестве обстоятельства для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку постановление, на основании которого к лицу применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО было отменено, а наложенное на его основании дисциплинарное взыскание признано незаконным.
На основании положений подпункта 12.1 пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Помощник судьи
Е.М. Штанакова
Решение не вступило в законную силу на 20.10.2022.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4263/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи
Е.М. Штанакова