Дело № 2-1183/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001938-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 19 августа 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО11, ФИО13 о признании отказа от наследства недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО13 о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что он обратился к нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО35. Наследниками первой очереди по закону являются сыновья умершего наследодателя ФИО5, ФИО11, ФИО13. <...> года он отказался от наследства в пользу ФИО4 Указывает, что отказ от наследства был написан под условием, за плату от ФИО4, оформленную в виде расписки от <...> года, в связи с чем является недействительным. При оформлении письменного отказа нотариус не присутствовал, справка о наличии у него инвалидности с детства не приобщена к наследственному делу и не учтена нотариусом при оформлении отказа от наследства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что о наличии завещаний ФИО2 он узнал <...> года от ФИО3 Своим отказом от наследства в пользу ФИО4 ФИО3 нарушил право истца на получение обязательной доли наследства по завещанию.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 просила требования удовлетворить, указывая, что денежные средства по расписке ФИО4 фактически не передавались. Расписка от <...> года является условием отказа от наследства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца согласился. Суду сообщил, что свой отказ от наследства от <...> года в пользу ФИО4 он не обжаловал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО8, которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду добровольного волеизъявления истца по отказу от наследства. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, наследственного дела № ..., суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина согласно ст. 1113Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 2 указанной статьи наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии(статья 1156).

Согласно п.п.2 и3 ст. 1158 ГК РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, следует из материалов наследственного дела № ... и сторонами не оспаривается, что <...> года ФИО5, <...> года года рождения, и ФИО13, <...> года года рождения, обратились к нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл с заявлением о принятии наследства после смерти <...> года их отца ФИО2, зарегистрированного на день смерти по адресу: .... Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: ...; земельного участка, находящегося по адресу: ...; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...

<...> года ФИО5, <...> года года рождения, заявлением, поданным нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл, отказался от наследства в пользу ФИО13.

Заявление об отказе оформлено в письменном виде. Из содержания заявления, подписанного ФИО1 и заверенного нотариусом ФИО12, следует, что ФИО5 отказался по всем основаниям наследования, от причитающегося его наследства, в том числе от обязательной доли в наследстве, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу его сына ФИО13. Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснено и понятно. Содержание заявления прочитано лично ФИО1 и зачитано вслух.

Одновременно <...> года ФИО11, <...> года года рождения, заявлением, поданным нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл, отказался от наследства в пользу ФИО13.

Заявление об отказе оформлено в письменном виде, удостоверено нотариусом ФИО12 Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснено и понятно. Содержание заявления прочитано лично ФИО3 и зачитано вслух.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года № ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей, под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обстоятельства удостоверения нотариусом отказа от наследства ФИО1 в пользу ФИО4 подтвердила допрошенная в качестве свидетеля помощник нотариуса ФИО9, которая пояснила, что она непосредственно зачитывала вслух содержание заявления отказа от наследства, в последующем удостоверенного нотариусом ФИО12 Также свидетель ФИО9 подтвердила, что нотариусом установлен факт наличия у ФИО1 инвалидности с детства, заявление об отказе от наследства содержит оговорку об отказе от наследства по всем основаниям наследования, в том числе от обязательной доли в наследстве.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга ФИО1 ФИО10 подтвердила, что на момент отказа от наследства ФИО1 знал о наличии завещаний умершего ФИО2

Представленная в материалы дела расписка от <...> года, выданная ФИО4 о получении от ФИО1 заемных денежных средств в сумме 350000 руб. сроком до <...> года, не содержит сведений о каких-либо условиях об отказе от наследства истца в пользу ответчика. Расписка удостоверена ФИО3, содержит сведения о передаче денежных средств. В этой связи довод представителя истца - адвоката ФИО7 о безденежности договора займа по расписке суд признает несостоятельным.

Довод истца о нарушении ФИО3 своим отказом от наследства в пользу ФИО4 права истца на получение обязательной доли наследства по завещанию нельзя признать обоснованным, поскольку отказ содержит разъяснения требованийст. ст. 1157, 1158 ГК РФи из буквального содержания отказа следует, что истцу разъяснены правовым основания отказа от наследства, в том числе от обязательной доли внаследстве.

Вместе с тем довод представителя истца об отсутствии полномочий помощника нотариуса по подготовке проекта заявления об отказе и зачитывании его вслух ФИО1, признается судом несостоятельным в силу требований положений ст. 19.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> года № ..., согласно которым помощник нотариуса по поручению и под ответственность нотариуса вправе участвовать в подготовке совершения нотариальных действий, составлять проекты нотариально оформляемых документов, давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, а также совершать иные предусмотренные законом действия, в том числе действия, указанные в части четвертой статьи 19.2 настоящих Основ.

В ходе рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в момент отказа от наследства находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств наличия у истца порока воли обусловленного обманом, заблуждением, находящимися в причинной связи с его решением об отказе от наследства, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства под условием в пользу ФИО4 Содержание расписки от <...> года не содержит условий отказа от наследства. Таким образом, оснований полагать, что отказ от наследства совершен под условием, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца при подписании заявления об отказе от наследства соответствовало его действительной воле.

Кроме того, отказ истца от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под условием, заблуждением, отсутствуют.

В оспариваемом заявлении указаны положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Заявление лично прочитано и подписано ФИО1, удостоверено нотариусом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийФИО5 к ФИО11, ФИО13 о признании отказа от наследства от <...> года в пользу ФИО13 недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года

Решение05.09.2022