Решение по делу № 2-4445/2022 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

секретаря судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2023 по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства,

установил:

Истец Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства.

В обоснование иска указано, что в ходе планового рейдового обследования территории Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары зафиксирован факт несанкционированного транспортирования и размещения отходов производства и потребления в виде отходов строительства и ремонта (код по №), с транспортного средства марки КАМАЗ 5511 г/н №, непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (координаты №), то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей.

Объем сброшенных отходов составил объем кузова транспортного средства с основными бортами – 6,6 куб.м., масса размещенных отходов – 7,92 тонны.

В результате административного расследования установлено, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 Сопроводительные документы на груз физическим лицом представлены не были. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 №242 (ред.от 16.05.2022) отходы строительства и ремонта, являются отходом.

Таким образом, физическим лицом ФИО1 совершено нарушение требований ст.12 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1 и 2 ст.51 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в части несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, повлекшее собой причинение вреда окружающей среде.

По факту правонарушения Департаментом составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в связи с чем установленные указанным постановлением обстоятельства, в том числе о вине ответчика ФИО1 в причинении вреда почвам вследствие несанкционированного складирования и размещения отходов являются установленными и обязанными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Кроме того, ответчиком протокол не оспаривался, постановление не обжаловалось, ответчик не просил возложить ответственность за совершение административного правонарушения на иных лиц.

Указанное постановление должностного лица в силу п.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, обстоятельства, им установленные, обязательны для лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросу, имели ли место гражданско-правовые последствия противоправного деяния и совершено ли оно данным лицом.

Размер вреда, причиненного почве как компоненту природной среды, рассчитан на основании Методики в соответствии с Приказом №867 от 18.11.2021 «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 и составляет 79 200руб.

В адрес ФИО1 Департаментом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком причиненный окружающей среде ущерб не возмещен.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 сумму вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды сбросом отходов производства и потребления, подобных отходам строительства и ремонта, в размере 79 200руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела представителя истца ФИО4 заявленные требования поддерживала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. От представителя ответчика ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменного отзыва ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ племянник мужа ФИО1 – ФИО2 по объявлению из группы в вайбере «Спецтехника» обнаружил объявление о приеме кусков бетона. Созвонившись по телефону, ему сказали адрес, куда можно подъехать и сгрузить куски бетона, для реконструкции автомобильной дороги. Подъехав к ТК «Амбар» его встретили двое мужчин по имени Салиф и Руслан на легковых автомашинах и показали дорогу, куда нужно выгрузить куски бетона. Подъехав на место выгрузки, он увидел огромную траншею, которая уже была завалена строительными отходами, куда он выгрузил свой груз и уехал. Аналогичные объявления о приемке груза, бетона, ломаного асфальта в районе ТЦ «Амбар» с определенной периодичностью размещаются в группе «Спецтехника Самара». Кроме того, на протяжении длительного времени по указанным истцом координатам ведутся различные работы, такие как отгрузка карьерного песка и приемка битого бетона. Несмотря на то, что административное правонарушение совершено год назад и по указанным координатам и по настоящее время осуществляется выгрузка строительного груза, к административной ответственности продолжают привлекаться исключительно только исполнители данного заказа. Данные факты свидетельствуют только о том, что Департамент не только не заинтересован в установлении заказчиков по сбору указанного выше груза по данным координатам, но, и как следствие, в предотвращении административных правонарушений в области охраны окружающей среды, причиняемых почвам. При рассмотрении дела ответчик просит учесть, что исполнитель в данном случае был введен в заблуждение относительно характера услуги самим заказчиком, который пояснил, что куски бетона необходимы для реконструкции автомобильной дороги. С учетом того, что данное действие не было совершено умышлено, а под заблуждением, организованным со стороны заказчика, ответчик просила снизить размер штрафа до минимального.

Третье лицо Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о слушании дела извещено надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (п. 2).

Как разъяснено в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В п. 13 Постановления N 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Частью 1 ст.46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст.5 ФЗ №7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно материалам дела, в ходе планового рейдового обследования территории Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары зафиксирован факт несанкционированного транспортирования и размещения отходов производства и потребления в виде отходов строительства и ремонта (код по №), с транспортного средства марки КАМАЗ 5511 г/н №, непосредственно на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (координаты №), то есть за пределами территории, специально отведенной и оборудованной для этих целей.

По факту правонарушения Департаментом составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в связи с чем установленные указанным постановлением обстоятельства, в том числе о вине ответчика ФИО1 в причинении вреда почвам вследствие несанкционированного складирования и размещения отходов являются установленными и обязанными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

В соответствии со ст. 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Возмещение вреда окружающей среде с использованием материальной ответственности направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

Вместе с тем, по мнению суда, нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Таким образом, одним из условий привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания компенсации за причинение вреда окружающей среде является сам факт причинения вреда.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен материал о привлечении ответчика к административной ответственности, подтверждающий причастность ответчика к причинению вреда почве.

Представленный истцом расчет вреда, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Между тем, снижение размера вреда по ходатайству ответчика, не обоснованному и не подтвержденному документально, не предусмотрено. Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства и потребления, подобных отходам строительства и ремонта, в размере 79 200руб.

В силу 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2576руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, сбросом отходов производства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет городского округа Самара вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства и потребления, подобных отходам строительства и ремонта, в размере 79 200руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2576руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023.

Судья