Решение по делу № 2А-10456/2022 от 16.01.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

УИД72RS0014-01-2022-012733-97

Дело № 2а-1783/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1783/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебный пристав-исполнитель произвел арест и принял оценку, принадлежащего должнику транспортного средства Ауди, 2013 г., определив рыночную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Постановление о принятии оценки истец считает незаконным, поскольку стоимость автомобиля занижена.

В судебное заседание участвующие лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец и заинтересованное лицо ООО «Азира» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Десятидневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ КАС РФ, для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала, как указано в иске, 05 октября 2022 года, с настоящим иском она обратилась 19 октября 2022 года.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Из представленных материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 109,110).

В РОСП Ленинского АО г. Тюмени из ОСП по г. Сургуту поступило поручение от ДД.ММ.ГГГГ о производстве исполнительных действий, а именно о привлечении оценщика и реализации с торгов арестованного имущества должника – автомобиля Ауди, 2013 г.в., госномер № (л.д. 106,107).

Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени в рамках данного поручения осуществлен арест указанного автомобиля, привлечен оценщик (л.д.112-118, 161-169).

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость транспортного средства с НДС составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость без учета НДС <данные изъяты> руб. (л.д. 128-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки приняты в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6,7).

Положениями статей 14 и 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Имущество должника должно быть продано по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

Из содержания отчета об оценке №, составленного оценщиком, привлеченного судебным приставом следует, что, определив рыночную стоимость объекта оценки сравнительным подходом в размере <данные изъяты> руб., оценщик уменьшил полученную величину на сумму налога на добавленную стоимость, что не отвечает требованиям вышеуказанного федерального закона и привело к занижению итогового результата оценки.

При этом, ФИО1, как физическое лицо в исполнительном производстве не является плательщиком НДС (п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации), ни оценщик, ни пристав не обосновал со ссылками на нормативные правовые акты необходимость определения стоимости автомобиля без учета НДС.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица о принятии результатов оценки на основании указанного отчета, является незаконным, нарушающим права административного истца как должника по исполнительному производству.

Также с указанной оценкой не согласно заинтересованное лицо – взыскатель ПАО «Росбанк», которое также ссылается на занижение стоимости автомобиля, в связи с чем обратилось в суд с самостоятельным административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд также не принимает во внимание копию отчета, представленного административным истцом № (л.д.11-30), поскольку копия не заверена надлежащим образом, оценщик (эксперт) не предупреждался о соответствующей ответственности судом.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Однако, по настоящему делу суд считает нецелесообразным устанавливать надлежащую оценку автомобиля, поскольку стороны не заявили соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы, то есть оценка окончательно не определена. И, кроме того, торги спорного автомобиля проведены до принятия судом обеспечительной меры, автомобиль реализован третьим лицам (которые привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц); надлежащая же оценка имущества устанавливается судом именно в целях реализации имущества в рамках исполнительного производства.

В данном случае признание оспариваемого постановления незаконным будет являться достаточным для восстановления прав истца, который вправе в дальнейшем реализовать защиту своих прав путем обращения в суд с иными требованиями в ином судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры предварительной защиты по настоящему делу в виде запрета судебному приставу-исполнителю производить исполнительные действия, направленные на реализацию автомобиля Ауди, 2013 г.в., госрегзнак №, в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия с автомобилем AUDI Q3, VIN №, г/н №, год выпуска 2013 - отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>