УИД 77RS0009-02-2023-005064-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0381767524 от 29.04.2019 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца адрес Банк», ответчика фио, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, что 29.04.2019 адрес Банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № 0381767524 с лимитом задолженности сумма, состоящий из тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условий комплексного банковского обслуживания в адрес Банк», который является смешанным договором, состоящим из кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств, истец в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг 16.06.2022 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с фиксированием размера задолженности, однако, в нарушение п. 5.12 условий комплексного обслуживания ответчик в течение 30 дней не погасил сформировавшуюся задолженность, доказательств обратного, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по договору кредитной карты № 0381767524 от 29.04.2019, при этом по состоянию на 16.06.2022 задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному арифметически верным, составила сумма, в том числе: сумма- просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма в счет взыскания задолженности по договору кредитной карты № 0381767524 от 29.04.2019, по состоянию на 16.06.2022, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова