Судья Ламченкова Г.В. Материал №22к-1669/2023

Материал №3/1-82/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Корнеева А.И.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Корнеева А.И. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года, которым

ФИО1, , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 8 суток, то есть до 23 октября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Следователь Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК РФ по Смоленской области ФИО2 обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК РФ по Смоленской области ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 8 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

Суд, признав доводы следователя о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления против личности, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не нашел оснований для применения к нему иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Корнеев А.И. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в судебном решении указано, что ФИО1 является обвиняемым, был согласен с его задержанием, замечаний от него не поступало, однако обвинение ему не предъявлялось, и он не допрашивался в качестве обвиняемого, возражал против задержания, что указано в протоколе. Отмечает, что согласно постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо учитывать обоснования, указанные в ст. 97 УГ1К РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Кроме того, заключение под стражу может быть избрана лишь при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Вместе с тем в представленных материалах не имеется данных, которые бы свидетельствовали о том, что находясь на свободе ФИО1 собирается скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Смоленске, родственные связи в виде братьев и сестер, родители его умерли, работал таксистом в ООО «Таксишка» на своей личной автомашине, имеет ряд хронических заболеваний: панкреатит, простатит, предсердечное состояние, брадикардия, кардиомеопатия. Кроме того, ФИО1 не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям. В качестве обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ суд в постановлении сослался на показания свидетелей Н., Б., О., М., У.., результаты оперативно-розыскной деятельности, однако этих материалов в деле нет. Также судом необоснованно отклонено ходатайство защиты о применении к ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая могла бы обеспечить своевременность, всесторонность и полноту предварительного следствия. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 иную, более мягкую, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение адвоката Корнеева А.И. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соваренко О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2023 года Ленинским МСО г.Смоленска СУ СК РФ по Смоленской области было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 15 сентября 2023 года в 16 часов 30 минут в порядке п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. 17 сентября 2023 года постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска продлен срок задержания обвиняемого ФИО1 на 72 часа, то есть до 20 сентября 2023 года. 19 сентября 2023 года постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска материал передан по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска. 19 сентября 2023 года следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, которое 21 сентября 2023 ему было объявлено и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и, помимо тяжести инкриминируемого ему деяния, учитывал данные о его личности, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, не имеет устойчивых социальных связей, не имеет постоянного места работы.

Суд, вопреки доводам жалобы, исследовав все представленные сторонами материалы, выслушав позицию участников процесса и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО1, учитывая занимаемую позицию и другие значимые обстоятельства, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу либо оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства.

При этом судом первой инстанции была проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность причастности ФИО1 к его совершению, путем оценки представленных материалов, без вхождения в обсуждение вопросов, разрешаемых при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о заболеваниях, лишающих ФИО1 возможности содержания под стражей, не представлено, а оснований полагать, что в исправительном учреждении не будет оказана обвиняемому квалифицированная медицинская помощь, не имеется, при этом наличие места жительства и родственников, при установленных обстоятельствах, не ставит под сомнение выводы суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО1, как об этом указывает адвокат, а также при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено. ФИО1 был задержан в связи с обнаружением в его жилище явных следов преступления, то есть на основании п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ, был обеспечен адвокатом, до вынесения судебного решения следователем было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого. Согласно п. «а» ч.1 ст.47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, тогда как предъявление обвинения лицу в силу ч.1 ст.172 УПК РФ осуществляется не позднее 3 суток со дня вынесения постановления, поэтому суд правильно руководствовался нормами, регулирующие избрание меры пресечения в отношении обвиняемого.

Приведенные обстоятельства, подтверждающиеся представленными материалами, являются реальными и обоснованными, исключающими возможность избрания ФИО1 любой более мягкой меры пресечения, о чем выводы суда являются мотивированными, всем доводам стороны защиты дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корнеева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в суде кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья - Бондаревич О.А.