№а-2459/2023 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики И. в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием представителя административных истцов адвоката Мальсагова З.А., законного представителя административного истца ФИО1, представителя Минобрнауки И.К. Т.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к Министерству образования и науки Республики И. и Государственной экзаменационной комиссии Республики И. об оспаривании аннулирования результатов ЕГЭ ФИО2,

установил:

Административный истец ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ГБОУ «СОШ № <адрес>» проходила государственную итоговую аттестацию в форме Единого государственного экзамена по химии, по результатам сдачи которого получила 99 баллов. ДД.ММ.ГГГГ ей в актовом зале Министерства образования и науки Республики И. было озвучено, что результаты ЕГЭ ФИО2 аннулированы по подозрению на микронаушник, без права пересдачи. Данное решение было оформлено протоколом Государственной экзаменационной комиссии РИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает данное решение незаконным, так как перед началом единого государственного экзамена, личные вещи участники экзамена были оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, а также проходят через «арку» металлоискатель расположенную до входа в ППЭ. Во время сдачи единого государственного экзамена в отношении ФИО2 не поступали «метки» от федеральных и общественных наблюдателей, не было замечаний со стороны организаторов ЕГЭ, федеральных наблюдателей и членов Государственной экзаменационной комиссией. Факт нарушения порядка проведения государственного экзамена не подтвержден и не проверялся. Решение в форме Протокола ГЭК РИ об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО2 было вынесено с грубыми нарушениями пунктов Порядка проведения государственной итоговой аттестации, а именно: отсутствует соответствующее решение конфликтной комиссии; отсутствие проверки организованной председателем ГЭК, следовательно, и материалов об итогах проведенной членами ГЭК соответствующей проверки, в форме письменных объяснений ответственных организаторов на пункте проведения экзамена, не запрошены объяснения у самой участницы экзамена. Решение ГЭК вынесено без проверки доводов, изложенных в письме Рособрнадзора, без всесторонней проверки и оценки доводов. Полагает, что решение об аннулировании результатов единого государственного экзамена ФИО2 по химии (99 баллов) вынесено незаконно, запрещенных предметов, предусмотренных Порядком у ФИО2 не было. Указывает, что ФИО2 являлась участницей многочисленных олимпиад, за весь период обучения в школе училась на «отлично» и окончила школу на аттестат с отличием и получила золотую медаль. Сведения об аннулировании результатов ЕГЭ в отношении ФИО2 уже внесены в Федеральную информационную систему «Государственная итоговая аттестация», которую ведет Федеральный центр тестирования Рособрнадзора, в связи с чем в целях устранения нарушений прав моей дочери на получение высшего образования в настоящее время имеется необходимость обязать административных ответчиков направить соответствующую информацию в Федеральный центр тестирования Рособрнадзора для внесения изменений в данную базу данных.

Просит суд признать незаконным и отменить решение вынесенное Протоколом ГЭК РИ от ДД.ММ.ГГГГ № в части аннулирования результата единого государственного экзамена по химии (99 баллов) ФИО2, признать действительным результат единого государственного экзамена по химии (99 баллов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обязать Министерство образования и науки Республики И. и Государственную экзаменационную комиссию устранить допущенные нарушения закона, в том числе восстановить результаты единого государственного экзамена ФИО2 по химии по полученным баллам (99 баллов), а также направить соответствующую информацию в Федеральный центр тестирования Рособрнадзора для внесения исправлений Федеральную информационную систему «Государственная итоговая аттестация».

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о неотложном рассмотрении дела в связи с значимостью предмета иска.

В судебном заседании административного истца адвокат Мальсагов З.А. и ее законный представитель ФИО1 поддержали заявленные требования, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Минобрнауки И.К. Т.Р. возражала против удовлетворения административного иска в связи с его необоснованностью.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании»).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с п. 64 Порядка № во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с п. 65 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

При установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороныучастников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящегоПорядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправногосостояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решениеоб аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебномупредмету. Для принятия решения об аннулировании результата экзамена всвязи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает ууполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, втом числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы,сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдениинастоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящегоПорядка (п. 88 Порядка).

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях,предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двухрабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссиейсоответствующих решений, завершения проверки, организованнойпредседателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов обитогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором. (п. 89 Порядка).

Между тем, в ходе судебного заседания административным ответчиком не представлено документов и информации, подтверждающих обоснованность действий ГЭК по аннулированию результатов ЕГЭ. Сведения, подтверждающие фактические обстоятельства, указывающие на наличие подозрений на наличие микронаушника, суду не представлены.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств законности и обоснованности принятого решения, им не опровергнуты доводы истца о том, что при ФИО2 каких-либо технических средств во время проведения ЕГЭ не имелось, не выявлялось и не фиксировалось путем проставления соответствующих отметок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого решения ответчиком производилось с нарушением норм действующего законодательства, при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущении ФИО2 нарушений требований Порядка, суду такие не представлены, что в силу положений пункта 9 статьи 226 КАС РФ свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суд к немедленному исполнению в связи с тем, что сроки приема документов в ВУЗах России ограничены.

Суд находит обоснованным указанное ходатайство административного истца, поскольку замедление исполнения решения по настоящему спору может повлечь невозможность для ФИО2 подачи документов для поступления в ВУЗ в текущем году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 и ее законного представителя ФИО1 к Министерству образования и науки Республики И. и Государственной экзаменационной комиссии Республики И. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение, вынесенное Протоколом ГЭК РИ от ДД.ММ.ГГГГ № в части аннулирования результата единого государственного экзамена по химии (99 баллов) ФИО2.

Признать действительным результат единого государственного экзамена по химии (99 баллов) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Обязать Министерство образования и науки Республики И. и Государственную экзаменационную комиссию устранить допущенные нарушения закона, в том числе восстановить результаты единого государственного экзамена ФИО2 по химии по полученным баллам (99 баллов), а также направить соответствующую информацию в Федеральный центр тестирования Рособрнадзора для внесения исправлений Федеральную информационную систему «Государственная итоговая аттестация».

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики И. через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова