Изготовлено 18.11.2022 года
Дело № 2-3647/2022 (76RS0014-01-2022-002816-66)
РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 08 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кадыковой О.В.,
при секретаре Куликовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ярославльлифт» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ярославльлифт», в котором просит признать незаконными действия АО «Ярославльлифт» по выставлению собственнику <адрес> ФИО1 начисления по платежу «содержание и ремонт лифта» за период до 01 мая 2022 года, возложить на АО «Ярославльлифт» обязанность исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику <...> ФИО1, задолженность по лицевому счету № в размере 38505,54 руб., а также пеней в размере 5976 руб., обязать АО «Ярославльлифт» признать отсутствующей задолженность по лицевому счету № в размере 38505,54 руб., а также пеней в размере 5976 руб., взыскать с АО «Ярославльлифт» в пользу ФИО1 штраф за нарушение порядка расчета платы в сумме 22240,77 руб., взыскать с АО «Ярославльлифт» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры в <адрес>. Квартира истца расположена на втором этаже многоквартирного дома. С момента вселения в указанный дом (с 2000 года) лифт перевозку до 2 этажа никогда не осуществлял. Счет за услугу «содержание и ремонт лифта» в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг никогда не включался. Когда содержание и ремонт лифта в доме передали в АО «Ярославльлифт», в квитанции стали включать счет за услугу «содержание и ремонт лифта». Неоднократные обращение в управляющую компанию и АО «Ярославльлифт» результатов не дали. Истец считает, что законных оснований для начисления оплаты за услугу «содержание и ремонт лифта» не имеется.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель АО «Ярославльлифт» ФИО3 заявленные требования не признала. Указывала на то, что оснований для невнесения платы за услугу «содержание и ремонт лифта» не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила № 491).
В соответствии с п. 6 Правил № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с п. 10 Правил № 491 в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.
В силу п. 7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
В силу п. 8 Правил № 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил № 491).
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры в <адрес>. Квартира истца расположена на втором этаже многоквартирного дома. Содержание и ремонт лифта в доме осуществляет АО «Ярославльлифт».
Представленными истцом доказательствами подтверждено, что лифт в указанном доме перевозку на 2-й этаж не осуществляет. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуги по содержанию и ремонту лифта.
Учитывая изложенное, оснований для начисления по платежу «содержание и ремонт лифта» до 1 мая 2022 года не имелось.
Согласно ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в спорный период ФИО1 не производил оплату за содержание и ремонт лифта, в связи с чем, необоснованное начисление платы по завышенному тарифу не повлекло для ответчика увеличение размера платы за содержание жилого помещения, а, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по уплате указанного штрафа.
В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителей при наличии вины исполнителя, причиненный потребителю моральный вред подлежит компенсации.
В данном случае факт причинения истцу нравственных страданий вследствие нарушения условий договора управления подтвержден, что является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, период нарушения прав и последствия этого. Суд при определении степени нравственных страданий также принимает во внимание, что истец испытывал переживания в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает, что компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца добровольно не были удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 1500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 20200 рублей подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает разумным и справедливым определить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия АО «Ярославльлифт», ИНН №, по выставлению собственнику <адрес> ФИО1 начисления по платежу «содержание и ремонт лифта» за период до 01 мая 2022 года.
Возложить на АО «Ярославльлифт», ИНН №, обязанность исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику <адрес> ФИО1, задолженность по лицевому счету № в размере 38505,54 руб., а также пеней в размере 5976 руб.
Взыскать с АО «Ярославльлифт», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Ярославльлифт», ИНН № в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 900 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.В. Кадыкова