Судья: Усенко Е.В. Дело № 77-303(241)/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 5 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 29 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 5 июня 2023 г. вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 29 марта 2023 г. и решение судьи районного суда от 5 июня 2023 г. отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела не учтены положения п. 15 Приказа Минтранса России от 16.10.2020 N 424 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей", в результате чего в его рабочее время необоснованно включено время простоя на ул. 8-й Марьяновской по его вине, куда он приехал не в связи с исполнением служебных обязанностей, а также время проведения работ по устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых не им самим, а механиком и электриком. Считает, что собранным по делу доказательствам судом не дана надлежащая оценка.

Защитник ФИО1 – Прохоров Е.С. в судебном заседании поддержал жалобу.

ФИО1, представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства Транспорта РФ от 16 октября 2020 г. № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» (далее – Приказ № 424) настоящие особенности обязательны для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными на территории Российской Федерации, являющимися работодателями (далее - работодатели) и на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями, не являющимися работодателями.

Согласно п. 6 Приказа № 424 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

В соответствии с п. 9 Приказа № 424 рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем; время работы, не связанной с управлением автомобилем.

Пунктом 15 Приказа № 424 предусмотрено, что рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем, включает в себя:

а) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

б) время проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно;

в) время стоянки в ожидании погрузочно-разгрузочных работ, в ожидании посадки и высадки пассажиров, при оказании технической помощи;

г) время простоев не по вине водителя;

д) время проведения работ по устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых водителем самостоятельно;

е) иное время, предусмотренное законодательством Российской Федерации, трудовым договором, заключенным с водителем, и (или) коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя, принятым с учетом мнения представительного органа работников.

Состав и продолжительность времени, указанного в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ явились выводы должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в постановлении от 29 марта 2023 г. о том, что ФИО1 12 марта 2023 г., являясь водителем ИП К.С.В., в нарушение п. 2.7 Приказа № 424 управлял транспортным средством – автобусом «Golden Dragon», государственный регистрационный знак, № <...> с нарушением режима труда и отдыха, продолжительность его рабочего дня (смены) составила более 12 часов.

Соглашаясь с вынесенным по делу постановлением об административном правонарушении, судья районного суда установил, что ФИО1 12 марта 2023 г. прошел предрейсовый медосмотр в 5 часов 40 минут, выехал в рейс в 6 часов 30 минут, осуществлял движение по городу, перевозя детей, после чего в 22 часа 10 минут сотрудниками ГИБДД был выявлен факт управления водителем транспортным средством более 12 часов, что является нарушением требований Приказа № 424.

Данный вывод нельзя признать верным, поскольку он сделан без учета вышеприведенных положений пп. «г» и «д» п. 15 Приказа N 424, из смысла которых следует, что в рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем, не включается время простоев по вине водителя и время проведения работ по устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых водителем не самостоятельно.

Так, из последовательных пояснений ФИО1 следует, что 12 марта 2023 г. в 5 часов 45 минут он прошел предрейсовый медицинский контроль, в 6 часов 30 минут выехал из гаража, совершал рейсы по перевозке детей, в 15 часов 45 минут следовал к железнодорожному вокзалу, после чего по собственной инициативе с целью осмотра дороги направился на ул. 8-я Марьяновская, где после остановки около 16 часов 45 минут автобус не заводился вследствие произошедшей поломки, которую устраняли выехавшие на место механик и электрик; после ремонта около 22 часов он подъехал к гостинице, где сотрудники ДПС составили на него протокол об административном правонарушении (л.д. 42, 48-49).

Указанное согласуется с показаниями механика К.А.С., данными в судебном заседании в районном суде, согласно которым 12 марта 2023 г. около 17 часов ФИО1 сообщил о поломке автобуса, он с электриком выехали на место, где определили, что сломался стартер. Ремонт автобуса длился до 22 часов (л.д. 34, 34 - оборот).

Аналогичные показания дал в судебном заседании областного суда свидетель С.С.Г., выезжавший с механиком К.А.С. для устранения поломки автобуса.

Пояснения вышеуказанных лиц подтверждаются показаниями тахографа, сведениями ГИБДД о фиксации движения транспортного средства «Golden Dragon», г.р.з. Т 648 РО/55 12 марта 2023 г. (л.д. 58, 52).

Покупка стартера для ремонта автобуса подтверждается счётом от 12 марта 2023 г. № 4491 и справкой о понесенных ИП К.С.В. расходов (л.д. 23, 25).

Согласно информации ГИБДД, в 16 часов 30 минут проезд вышеуказанного транспортного средства зафиксирован по ул. Иртышская Набережная, д. 46, откуда время проезда до ул. 8-я Марьяновская, по данным электронной карты «2GIS», составляет около 12 минут, что соотносится с вышеприведенными пояснениями ФИО1 и свидетелей, отметкой на шайбе тахографа о стоянке автобуса с 16 часов 45 минут почти до 22 часов по причине технической неисправности и ремонта автобуса.

Принимая во внимание, что проведение работ по устранению возникших неисправностей автомобиля выполнялось не водителем самостоятельно, а механиком и электриком, а также факт возникновения простоя по вине водителя ФИО1 (прибывшего на ул. 8-ю Марьяновскую по собственной инициативе, без согласования с работодателем, не в служебных целях, вне осуществления перевозки людей), указанный период времени не должен включаться в суммарное рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем.

С учетом изложенного рабочее время водителя ФИО1 на момент фиксации сотрудниками ДПС его действий (22 ч. 10 минут) не могло составлять более 12 часов.

Вместе с тем, как следует из постановления заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 29 марта 2023 г., в вину ФИО1 вменяется факт управления водителем автобуса с нарушением режима труда и отдыха, что выразилось в продолжительности его рабочего дня (смены) более 12 часов.

Указанный вывод должностного лица и поддержавшего его судьи районного суда не подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица ГИБДД, ФИО1 вменяется нарушение пункта 2.7 Приказа N 424, который фактически в нормативно-правовом акте отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 29 марта 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 5 июня 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.В. Ведерникова