91RS0002-01-2025-013164-80

№ 2-4273/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г.

г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ковтуна А.Д.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о возложении обязанности осуществить перерасчет и выдать документ об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее – НО «РФ КРМД РК»), в котором просит обязать НО «РФ КРМД РК»:

1) провести перерасчет взносов на капитальный ремонт и пени за их просрочку, исключив при этом из лицевого счета истца № сумы «задавненной» задолженности по вносам и пени в размере 15 988 рублей 61 копейка (12349,64 + 3638,97), начисленной ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ;

2) выдать ФИО2 документ об отсутствии задолженности по оплате взносов для возобновления действии льгот, установленных статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указывается, что ответчик НО «РФ КРМД РК» неправомерно предъявил истцу ФИО2 к оплате задолженность по взносам на капитальный ремонт и пеням на общую сумму 15 988 рублей 61 копейка, в том числе 12 349 рублей 64 копейки основного долга и 3 638 рублей 97 копеек пени. Истец полагает, что отражение данной суммы на его лицевом счете № является незаконным, поскольку указанная задолженность, по его мнению, образовалась за периоды до ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, взыскание ее невозможно в связи с истечением срока исковой давности. Истец ссылается на то, что ответчик, предъявляя требование об оплате, не учел данного обстоятельства, а также не указал в едином платежном документе конкретный период образования задолженности, что нарушает положения действующего законодательства. Кроме того, истец указывает, что им произведена полная оплата соответствующих взносов за период с ноября 2021 г. по октябрь 2025 г.. В связи с этим он считает, что вся сумма, предъявленная к оплате, представляет собой долг, срок для принудительного взыскания которого пропущен. Истец также указывает, что наличие спорной задолженности на его лицевом счете нарушает его право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством для ветеранов, поскольку предоставление таких льгот обусловлено отсутствием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В исковом заявлении отмечается, что истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении информации о характере долга и его списании, однако ответа по существу не получил. Указывается, что ответчик, утратив возможность судебной защиты в связи с истечением срока исковой давности, противоправно использует внесудебные механизмы воздействия на должника, продолжая неправомерно отражать задолженность на лицевом счете и включать ее в платежные документы, чем нарушаются права истца.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и мести рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на финансовом лицевом счете истца ФИО2 № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 июля 2025 г. содержатся о задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 12 349 рублей 64 копейки и пени в размере 3 638 рублей 97 копеек, а всего 15 988 рублей 61 копейка (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ НО «РФ КРМД РК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ноября 2021 г. по январь 2025 г. в размере 8 633 рубля 58 копеек, а также пени в размере 1 356 рублей 28 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу НО «РФ КРМД РК» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ноября 2021 г. по январь 2025 г. в размере 8 633 рубля 58 копеек, пени в размере 1 597 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно уведомлению от Департамента социальной политики Администрации г. Ялты Республики Крым, предоставленному в ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведение перерасчета по мере социальной поддержки «Компенсация расходов на оплату взноса на капитальный ремонт» не представляется возможным, поскольку по лицевому счету № числится задолженность в сумме 6449 рублей 41 копейка (л.д. 4).

Как следует из банковских квитанций истец ФИО2 осуществил в пользу НО «РФ КРМД РК» следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 8 634 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1 597 рубля 23 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 424 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 82 рубля 02 копейки (л.д. 6-10).

В силу положений статей 2-3 ГПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В обосновании заявленного иска истец ссылается на безосновательное начисление ему ответчиком взносов на капитальный ремонт за пределами сроков исковой давности. Заявленное истцом требование, по его мнению, направлено на восстановление его прав и интересов как участника гражданского оборота.

Вместе с тем, истцом не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав действиями ответчика. Ответчик каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы за время до ноября 2021 г. не предпринимал, судебные споры по ее взысканию не инициировал, что в настоящем случае исключает возможность констатировать какое-либо нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями ответчика.

Истец фактически не оспаривает наличие указанной задолженности, ссылаясь лишь на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Истечение срока исковой давности имеет своим последствием только отказ лицу, право которого было нарушено и пропустившего срок исковой давности в защите данного нарушенного права со стороны суда.

Поскольку каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы, ответчиком за спорный период не предпринималось, судебные споры по ее взысканию ответчиком не инициировались, в настоящем случае отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика.

К доводам истца о невозможности получения компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ввиду наличия на лицевом счете сведений о задолженности, начисленной до ноября 2021 г., суд относится критически.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.01.2019 N 32 утвержден "Порядок предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Республике Крым отдельным категориям граждан и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым" (далее – Порядок).

В силу пункта 6 Порядка компенсация не предоставляется гражданину при наличии у него установленной судом непогашенной задолженности. Получение информации о наличии у гражданина такой задолженности осуществляется из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В подпункте 1 пункта 1 Порядка указано, что под установленной судом непогашенной задолженностью понимается подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом непогашенная задолженность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая образовалась за период не более чем три последних года.

На момент обращения в Департамент социальной политики Администрации г. Ялты Республики Крым (ДД.ММ.ГГГГ) у истца имелась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, взысканная решением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, что являлось предусмотренным законом основанием для отказа в предоставлении указанной компенсации.

Вместе с тем, задолженность за периоды, предшествовавшие 01 ноября 2021 г., не является препятствием для назначения выплаты компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца к оспариваемым действиям ответчика носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о возложении обязанности осуществить перерасчет и выдать документ об отсутствии задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Ковтун А.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 г.