Дело № 2-1622/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000752-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» мая 2025 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием истца К.,

представителя истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску К. к К. о взыскании материального ущерба,

установил:

К. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к К. о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником .... доли жилого помещения по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение приобретено в общую совместную собственность с К., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Квартира приобретена за счет денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ПАО «Сбербанк» и К., К.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанное жилое помещение прекращено и разделено на равные части между К. и К.

Согласно справке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. произведена оплата по кредитному договору в общей сумме .... руб.

Размер материального ущерба в связи с неуплатой К. составляет .... руб.

Соответствующее требование истец направил в претензии в адрес ответчика, однако до настоящего времени ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К. в свою пользу сумму материального ущерба причиненного в результате неуплаты платежей по кредитному договору в сумме .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере .... руб.

Истец К. и ее представитель Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения истца и представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № общей площадью .... кв. м, расположенное на .... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение приобретено в общую совместную собственность сторон на основании договора купли-продажи квартиры в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ между К. и К., К., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Спорное жилое помещение (квартира) приобретена за счет денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк» и К., К..

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

исковые требования К. к К. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования К. к К. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе К. к К. равными.

Прекратить право общей совместной собственности К. и К. на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за К. право собственности на .... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать за К. собственности на .... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с К. в пользу К. денежные средства в счет оплаты кредитных платежей в размере .... руб. .... коп.

Из справки ПАО Сбербанк об уплате процентов и основного долга следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. произведена оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб.

Из ч. 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, с учетом возникшего между сторонами общего обязательства, размер материального ущерба в связи с неуплатой К. в пользу К. в счет оплаты кредитных платежей, составляет в сумме .... руб., которая подлежит взысканию с ответчика К. в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме .... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... руб., которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП П. и К. заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора, обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

С учетом объема выполненных представителем работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер представительских расходов до .... руб..

Ответчик в свою очередь не представил доказательств чрезмерности таких расходов и не соответствия их требованиям разумности и справедливости.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере .... руб. согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с К. (паспорт №) в пользу К. (паспорт №) сумму материального ущерба в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., государственную пошлину в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 г.