Решение по делу № 2-2931/2023 от 18.09.2023 - о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Дело № 2-2931/2023 (48RS0003-01-2023-002855-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Облове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 28.12.2022 г. он является собственником автомобиля Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) №. При попытке зарегистрировать автомобиль в Управлении ГИБДД УМВД России по Липецкой области в принятии заявления и осуществлении регистрационных действий ему было отказано, поскольку 11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 приняты ограничительные меры в отношении указанного автомобиля в виде запрета на совершение регистрационных действий. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на его транспортное средство, является прежний собственник - ООО «Пруф». Истец указал, что 13.05.2023 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 с заявлением о снятии ограничений в отношении принадлежащего ему транспортного средства в виде запрета регистрационных действий с приложением обосновывающих документов. В установленный законом срок ответ на указанное заявление истец не получил. ФИО1 просил обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) №, установленный судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по исполнительному производству № 141183/22/48003-ИП.

Заявление ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке искового производства.

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 06.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «КИВИ Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что автомобиль Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) №, бы им приобретен на основании договора купли-продажи от 28.12.2022 г., заключенному с ООО «Пруф». В январе 2023 г. он обратился в ГИБДД УМВД России по Липецкой области для постановки транспортного средства на учет, однако ему было отказано, так как судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия. Денежные средства за автомобиль были им выплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Деньги перечислены на счет ООО «Пруф». Полагал, что запрет на регистрацию транспортного средства нарушает его право собственности, он не имеет возможности использовать приобретенный им автомобиль. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Пруф» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил требования истца удовлетворить. Объяснил, что договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) №, был заключен 28.12.2022 г. Исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «Пруф» в пользу АО «КИВИ Банк» было возбуждено после заключения договора купли-продажи. ФИО1 в соответствии с условиями договора произвел оплату в полном объеме. При этом денежные средства в счет оплаты за автомобиль перечислены на расчетный счет ООО «Пруф», на денежные средства на котором судебным приставом-исполнителем наложен арест. Поступившие денежные средства от ФИО1 в размере 743 000 рублей пошли в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Полагал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «КИВИ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменных пояснениях на исковые требования возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 г. с ООО «Пруф» в пользу АО «КИВИ Банк» взысканы денежные средства в размере 10 569 668 рублей 83 копейки. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № 141183/22/48003-ИП в отношении должника ООО «Пруф». Судебным приставом-исполнителем приняты меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Истец не представил доказательства, подтверждающие приобретение транспортного средства до принятия приставом обеспечительных мер. Приложенные истцом заказ-наряды станций ТО не подтверждают фактическое владение автомобилем, поскольку платежные документы об оплате заказов не представлены, приобретение запасных частей, расходных материалов истом не подтверждены. Оплата по договору купли-продажи от 28.12.2022 г. произведена 25.01.2023 г., 27.02.2023 г., 12.05.2023 г., то есть спустя длительное время после заключения договора. Также указал, что истец не представил суду доказательства невозможности произвести регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД до 11.01.2023 г. Полагает, что истец должен был знать о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства. Просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 г. по делу № А40-121510/22-55-770 с ООО «Пруф» в пользу АО «КИВИ Банк» взыскана задолженность в сумме 10 703 231 рубль 32 копейки.

23.11.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 040639892 о взыскании с ООО «Пруф» в пользу АО «КИВИ Банк» задолженности в сумме 10 703 231 рубль 32 копейки.

На основании предъявленного АО «КИВИ Банк» исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в отношении должника ООО «Пруф» возбуждено исполнительное производство № 141183/22/48003-ИП, о чем 09.01.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 09.01.2023 г. был сделан запрос в электронной форме в подразделение ГИБДД ТС МВД России для установления принадлежащих должнику транспортных средств.

Согласно ответу № 3056924575 от 09.01.2023 г. за ООО «Пруф» зарегистрированы транспортные средства:

- легковой автомобиль Хэндэ крета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- легковой автомобиль Хендэ Соната, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;

- автомобиль Genesis Gv80, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля Хендэ Соната, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Данное постановление для исполнения было направлено в подразделение ГИБДД, в данном случае направлено в ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Согласно сведениям, представленным суду ГИБДД УМВД России по Липецкой области, постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка по исполнительному производству № 141183/22/48003-ИП от 09.01.2023 г., исполнено ГИБДД УМВД России по Липецкой области 11.01.2023 г.

Также судом установлено, что 28.12.2022 г. между ООО «Пруф» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобретен автомобиль Hyundai Sonata («Хенде Соната»), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с условиями договора (п. 2) транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 39 ОХ 426297, выданным 02.08.2018 г. ООО «Эллада Интретрейд».

Согласно п. 3 договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Стоимость указанного в п. 1 договора транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 743 000 рублей (п. 4).

Согласно п. 5 договора покупатель оплачивает стоимость указанного в п. 1 транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет продавца в срок до 31.03.2023 г. в следующем порядке: до 31.01.2023 г. покупатель перечисляет продавцу 250 000 рублей; до 28.02.2023 г. покупатель перечисляет продавцу 250 000 рублей; до 31.03.2023 г. покупатель перечисляет продавцу 243 000 рублей.

Договором предусмотрено, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Суду представлен счет-фактура № 28 от 28.12.2022 г., согласно которому ООО «Пруф» передан ФИО1 автомобиль Hyundai Sonata («Хенде Соната»), идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Истцом представлены платежные документы, из которых следует, что ФИО1 по счету № 39 от 27.12.2022 г. произведена оплата в сумме 250 000 рублей 25.01.2023 г. При этом денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Пруф», указанный в договоре купли-продажи транспортного средства.

27.02.2023 г. ФИО1 произведена оплата в размере 250 000 рублей по счету № 39 от 27.12.2022 г., денежные средств также перечислены на счет ООО «Пруф».

Согласно квитанции от 12.05.2023 г. ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи в размере 243 000 рублей, денежные средства также перечислены на расчетный счет ООО «Пруф», указанный в договоре купли-продажи от 28.12.2022 г.

Таким образом, истец ФИО1 принятые на себя обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2022 г. об оплате исполнил в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что приобретенное истцом транспортное средство Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, до настоящего времени не зарегистрировано в органах ГИБДД.

Согласно информации, представленной УМВД России по Липецкой области 31.08.2023 г. автомобиль «Хенде Соната», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, зарегистрирован за ООО «Пруф».

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в начале января 2023 г. он обратился в ГИБДД УМВД России по Липецкой области с целью постановки на чет приобретенного транспортного средства, однако в регистрации ему было отказано, поскольку был наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу ст. 5 названного Федерального закона государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Поскольку 11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, истец ФИО1 не имеет возможности поставить приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство.

При этом суд считает несостоятельным довод представителя третьего лица АО «КИВИ Банк» о том, что ФИО1 нарушил установленный Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок обращения за совершением регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Автомобиль по договору купли-продажи ФИО1 приобретен 28.12.2022 г., согласно производственному календарю период с 31.12.2022 г. по 08.01.2023 г. был нерабочим. 11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия. Таким образом, запрет был наложен на пятый рабочий день со дня приобретения истцом транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором купли-продажи от 28.12.2022 г. стороны предусмотрели все существенные условия договора, включая цену и порядок передачи транспортного средства. Пунктом 6 договора купли-продажи спорного транспортного средства от 28.12.2022 г. предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания настоящего договора, то есть с 28.12.2022 г. Стороны также согласовали сроки и порядок оплаты по договору.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2022 г., заключенному между ООО «Пруф» и ФИО1, покупатель ФИО1 исполнил свои обязательства, приняв и оплатив приобретенный товар.

Следовательно, право собственности у ФИО1 на автомобиль Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) №, возникло 28.12.2022 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимает меры по сохранению автомобиля, а именно производит его ремонт, что подтверждается представленными суду заказ-нарядами на ремонт автомобиля № 152 от 15.05.2023 г. и № 174 от 06.06.2023 г.

Из материалов исполнительного производства № 141183/22/48003-ИП от 09.01.2023 г., возбужденного в отношении должника ООО «Пруф», следует, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о наложении ареста на спорный автомобиль, на него не было обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства также следует, что денежные средства в счет оплаты за приобретенный автомобиль были истцом ФИО1 перечислены на расчетный счет ООО «Пруф», открытый в ОАО «Сбербанк», что подтверждается платежными поручениями № 589661 от 25.01.2023 г., № 552311 от 27.02.2023 г, № 965591 от 12.05.2023 г. На данный расчетный счет судебным приставом-исполнителем наложен арест, поступившие денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

По состоянию на 14.09.2023 г. задолженность по исполнительному производству составила 852 296 рублей 56 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Поскольку собственником имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем приняты меры о запрете регистрационных действий, принадлежит лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, то меры, принятые судебным приставом, подлежат отмене.

В противном случае собственник имущества лишается права пользования, владения и распоряжения указанным имуществом, что является существенным нарушением его прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Между тем суд считает необоснованными требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка в части наложения запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. На момент вынесения постановления 11.01.2023 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, судебный пристав-исполнитель не располагал данными о совершении сделки купли-продажи в отношении автомобиля.

Из материалов исполнительного производства № 141183/22/48003-ИП, возбужденного 09.01.2023 г. следует, что ФИО1 обращался с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля. Данное заявление было судебным приставом рассмотрено в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки. 26.05.2023 г. приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку согласно представленной ГИБДД УМВД России по Липецкой области информации спорный автомобиль зарегистрирован за ООО «Пруф».

В связи с тем, что возник спор, связанный с принадлежностью имущества – автомобиля, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства. Данный спор в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен только в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить в части.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Sonata, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 11.01.2023 г. по исполнительному производству № 141183/22/48003-ИП, возбужденному 09.01.2023 г. в отношении должника ООО «Пруф».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного-пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2023 г.