50RS0031-01-2023-001854-98 Дело №2-3583/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 по договору аренды от 24.05.2019 г. №1/2019 в пользу федерального бюджета: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 10.06.2022 г. в размере 46 016,26 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2020 г. по 15.06.2022 г. размере 118 337,01 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 24.05.2019 г. №1/2019, согласно которому арендатор принимает во временное пользование и владение объект недвижимого имущества, находящийся в федеральной собственности: нежилое здание – объект культурного наследия федерального значения «Дом Ашастина Я.И. с полотняной мануфактурой (гимназия частная ФИО2)», с К№, площадью 1930,3 кв.м., расположенное п адресу: АДРЕС, с использованием земельного участка с К№. Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 49 лет и действует по 24.05.2068 г. Согласно условий договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10го числа текущего месяца и составляет 5 862,50 руб. в месяц. Также, из договора следует, что за нарушением срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из размера 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Условия договора об оплате арендных платежей ответчиком неоднократно нарушались и подлежащие уплате арендные платежи не перечислялись, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате перед федеральным бюджетом за период с 01.01.2019 г. по 10.06.2022 г. в размере 46 016,26 руб., и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2020 г. по 15.06.2022 г. в размере 118 337,01 руб. В адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2019 г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №1/2019 аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны РФ, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество: нежилое здание – объект культурного наследия федерального значения «Дом Ашастина Я.И. с полотняной мануфактурой (гимназия частная ФИО2)», с К№, площадью 1930,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, составляющего имущество государственной казны РФ, для использования в целях, непротиворечащих требованиям действующего законодательства с правом использования земельного участка с К№ (л.д.10-16).

Согласно п.2.1 договора аренды, договор заключен сроком на 49 лет и действует по 24.05.2068 г. включительно.

Согласно п.3.3.3 договора аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

Согласно п.5.2 договора аренды, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца включительно.

Согласно п.5.1 договора аренды, в соответствии с результатами аукциона от 08.05.2019 г. сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) объекта, составляет 5 862,50 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В результате неисполнения своих обязательств по договору аренды у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 10.06.2022 г. в размере 46 016,26 руб. (л.д.18).

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом задолженности по арендной плате, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Пунктом 6.2.1 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить пени в размере 0,7% от невыплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п.5.2 договора или уведомлением арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы ФИО1 начислены пени за период с 01.02.2020 г. по 15.06.2022 г. в размере 118 337,01 руб. (л.д.18).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер пени (неустойки) за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2020 г. по 15.06.2022 г. до 20 000 руб.

15.06.2022 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, которая до настоящего времени не удовлетворена (л.д.17).

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.05.2019 г. №1/2019 за период с 01.01.2019 г. по 10.06.2022 г. в размере 46 016 руб. 26 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.02.2020 г. по 15.06.2022 г. размере 20 000 руб.00 коп., а всего взыскать 66 016 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 29.03.2023 г.