2а-3956/2022 ~М-3889/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО ««Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1

Требования мотивированы тем, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства №.

Так в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества. содержащего супружескую долю (недвижимость. транспортные средства).

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в статье 2 Закона об исполнительном производстве. Административный истец считает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве установлен и подтверждается материалами исполнительного производства №.

Административной истец просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 8040,64 рублей с должника ФИО2 в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе; рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях. Согласно полученным сведениям на имя должника открыты расчетные счета в (иные данные). (дата) и (дата) судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет не поступали по причине их отсутствия на счетах.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 является получателем пенсии в Пенсионном фонде России и состоит в трудовых отношениях (иные данные).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником дохода, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд России.

Также (дата) вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником дохода в филиал (иные данные)

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от (дата) о взыскании задолженности в размере 121764 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория».

Из представленных материалов по исполнительному производству №, следует, что судебным приставом-исполнителем начиная (дата) направлены запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств; (дата) запрос в ФМС о регистрации должника по месту жительства и ГУВД МВД России о регистрации и паспортных данных; (дата), (дата), (дата) запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника ТС; (дата), (дата), (дата), (дата) в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника; (дата), (дата), (дата) запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на имущество; (дата) запрос в ПФР в отношении должника на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС.

(дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено (иные данные).

За все время исполнительного производства, на депозитный счет отделения суммы взысканий не поступали.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

Несмотря на это, из материалов по исполнительному производству № следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 осуществлен не весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве, так в частности не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, также не направлен запрос по установлению места работы и наличии трудовых отношений.

Принимая во внимание, что должник является получателем доходов по месту работы и получателем пенсии, с (дата) по день рассмотрения настоящего иска удержаний в пользу взыскателя не произведено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в указанной части, каких-либо денежных средств в исполнение требований исполнительного документа не взыскано, тогда как, по имеющимся сведениям, должник является получателем пенсии и осуществляет трудовую деятельность.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, опровергающих доводы заявителя или свидетельствующих о невозможности исполнения данных мероприятий в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о признании в части бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 по исполнительному производству № от (дата), выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав АО «ГСК «Югория» путем совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья (иные данные)

(иные данные)