УИД 42RS0032-01-2024-003356-23
Производство № 2-175/2025 (2-2659/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 16 апреля 2025 года
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов между ФИО1 и ФИО2 заключались договора займа, по которым ФИО1 перечислял ФИО2 денежные средства. Однако, один из займов сделан без подписания самого текста договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа в устной форме. Во исполнение указанного договора ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, переданные истцом ФИО1 по платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму денежных средств в размере 2 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, уплаченную государственную пошлину в размере 18 200 рублей, судебные издержки (отправка претензии) в размере 288,04 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства были переведены, но договор займа не был заключен с ответчиком, сведений о том, что займ возвращен, не имеется. В договоре опечатка. Кроме того сторона ответчика отрицает, что был договор займа. Считает, что это неосновательное обогащение на стороне ответчика. Срок исковой давности не пропущен, претензию ответчику направили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика не оспаривала ранее наличия договорных отношений между сторонами. Суду пояснила, что договор не был заключен, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Были ли попытки заключить договор займа, не может пояснить, письменно отношения между сторонами не оформлялись, истец перечислил денежные средства потому что, ответчик просил перечислить денежные средства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (счет <...>) перевел денежные в размере 2000000 руб. ФИО2 (счет <...>) банк плательщика и получателя <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В назначении платежа указано по договору займа.
Согласно ответу на запрос <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит счет <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит счет <...>. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. со счета <...> на счет <...> переведены денежные средства в размере 2000000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена претензия ФИО2 В претензии ФИО1 ссылается на платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и на заключение договора займа в устной форме.
Перевод денежных средств истец мотивирует тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов между ФИО1 и ФИО2 заключались договоры займа, по которым ФИО1 перечислял ФИО2 денежные средства. Однако, один из займов сделан без подписания самого текста договора займа. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, переданные истцом ФИО1 по платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно подпункту 1 ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение (сбережение) имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие: обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То есть, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при недействительности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним неосновательно за счет другого, которое не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Переводя денежные средства, истец считал, что выполняет условия договора займа, который в дальнейшем не был заключен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 произвел перечисление на счет ФИО2 денежных средств в общей сумме 2000000 рублей без каких-либо оснований. Также разрешая спор, суд приходит к выводу, что перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования, суду также не представлено доказательств перечисления истцом денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии обязательства. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в условиях отсутствия, у него на то законных оснований, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют его неосновательное обогащение.
Действий к отказу от получения, либо возврату данных средств ответчиком не принято.
На основании изложенного, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
По общему правилу срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
По обязательствам, у которых срок исполнения не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в Рудничный районный суд г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампу суда). Истец указывает, что исковое заявление Почтой России направлено ДД.ММ.ГГГГ., получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании, копиями обращения ФИО1 о розыске письма, ответом АО «Почта России».
Таким образом, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на отправку претензии в сумме 288,04 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку иск удовлетворен, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 18200 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>.) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей, почтовые расходы в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая