РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному исковому заявлению заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Приволжского района Астраханской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №№, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении по поводу пагубного употребления психоактивных веществ F19.1, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Обладание ФИО1 при имеющемся диагнозе правом на управление транспортными средствами является незаконным, нарушающим положения статей 23, 23.1, 25, 26, 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», противоречит целям защиты прав и свобод человека, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.
В связи с изложенным, заместитель прокурора района просил прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, изъять у ФИО1 водительское удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.
Помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Кутилина Л.А. в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал, о чем подал заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания административных исковых требований, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что посещает врача нарколога-психиатра, однако срок диспансерного наблюдения не истек, в снятии с учета ему в ГБУЗ АО «ОНД» отказали, в связи с отсутствием доказательств стойкой ремиссии.
Представители ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Врач психиатр-нарколог ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Суд, выслушав помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Кутилину Л.А., административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" (ред. от 03.08.2019) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно разделу II вышеуказанного Перечня противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение №№ на управление транспортными средствами категории «В», «В1(AS)», «М».
Согласно сведениям ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 состоит на профилактическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ года, посещал ОНД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Из амбулаторной карты Приволжской районной больницы следует, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ АО «Приволжская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по поводу пагубного употребления психоактивных веществ F19.1. ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинскую экспертизу в ГБУЗ АО «ОНД», где установлено состояние опьянения, обнаружены Тетрагидроканнабинол, ФИО3 в биологических средах. Выставлен диагноз пагудное употребление нескольких наркотических средств и псих активных веществ. Дал информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие.
Учитывая, что сведений, подтверждающих наступление стойкой ремиссии, и доказательств снятия с учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, которые ФИО1 признал.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить право управления транспортными средствами ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании водительского удостоверения №№, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1(АS)», «М», выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.
Изъять у ФИО1 ФИО11 водительское удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 г.