Решение по делу № 2А-4839/2022 от 22.08.2022 - о признании незаконным ответа на обращение, признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении ответов по существу указанных в обращении вопросов, не обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Прокуратуры Иркутской области, Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4839/2022 по административному иску ФИО1 к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным ответа на обращение, признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении ответов по существу указанных в обращении вопросов, не обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области в его обоснование указав, что в адрес Прокуратуры Иркутской области подано ряд обращений с изобличением заведомо неправомерных и противозаконных действий одного из членов судебного органа г.Ангарска. Обращение передано на рассмотрение Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Однако ответчик не обеспечил объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не обеспечил участие истца при его рассмотрении и не дал ответов по существу постановленных вопросов. Ответчиком нарушены требования Федерального закона №59-ФЗ, о чем свидетельствует ответ от **. Административный истец просит признать незаконным ответ Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **, действия, выразившихся в не предоставлении ответов по существу вопросов, указанных в обращении от **, не обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, взыскать компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Иркутской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответ Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ** получил **. Полагает, что указанный ответ дан на пять его обращений от ** №, от ** №, от ** №, от ** №, от ** №. Считает, что проверка по его обращению не проведена, ответы по существу поставленных вопросов не даны.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что ** в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от ** №, в котором он выражал свое несогласие с протоколом судебного заседания. По результатам рассмотрения обращения дан ответ от **. Указанный ответ дан именно на обращение ФИО1 от **. Обращение ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ, прав и законных интересов истца не нарушает.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре Российской Федерации и пунктом 5.1 Инструкции установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.

Как следует из материалов дела, ** в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба ФИО1 от **, в которой он указывает, что ** судья Ангарского городского суда вынесла заведомо неправосудное решение в интересах ответчика, скрыв следы преступления, содеянного в отношении него должностными лицами. Только спустя три месяца ** ему предоставили копию протокола судебного заседания, которая неполна, неточна, не соответствует действительности, составлена небрежно. С аудиозаписью судебного заседания его знакомить не хотят, что является нарушением его права на судопроизводство. Просил провести проверку по факту неознакомления с аудиозаписью судебного заседания и признать действия незаконными.

По результатам рассмотрения жалобы И.о. заместителя прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 дан ответ от ** об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснено предусмотренное ст.207 КАС РФ право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подачу на них замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от ** № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ дан по установленной письменной форме, по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законом срок. Ответ Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ** содержит полные и мотивированные разъяснения со ссылкой на нормативные правовые акты.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием ответа прокурора не может свидетельствовать о незаконности решения об отказе в удовлетворении жалобы, о нарушении административным ответчиком прав и свобод административного истца и являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд принимает во внимание и то, что все доводы ФИО1, изложенные в жалобе от **, сводятся к несогласию с содержанием протокола судебного заседания по делу и не ознакомлению его аудиозаписью судебного заседания. Между тем, как правильно разъяснено в ответе Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также подача на них замечаний определен нормами процессуального права, в том числе гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый ответ от ** не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права истца в установленном законом порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

В соответствии со ст.16 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлена незаконность действий ответчиков при рассмотрении обращения административного истца ФИО1 от 27.05.2022, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным ответа Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **, о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении ответов по существу вопросов, указанных в обращении от **, не обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.